№22-798 судья Ташанов И.Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Алиеве С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ашурлаева К.М. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 02 мая 2012 года, которым

ФИО1, 11 апреля 1968 года рождения, ранее судимый приговором Кизлярского г/с от 31.07.2009 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам л/с,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

ФИО1 02 марта 2012 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Магомедрасуловой П.Б. с просьбой отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено поверхностно, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением процессуального закона. Также в жалобе изложены доводы о суровости приговора.

В кассационной жалобе адвокат Ашурлаев К.М., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного и квалификации деяния, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив ФИО1 срок назначенного наказания. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Совокупность этих обстоятельств позволяла суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ашурлаева К. заместитель прокурора г. Хасавюрта Акаев Д.К., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, и им дана соответствующая оценка.

Сам осужденный ФИО1, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, дал подробные признательные показания об обстоятельствах реализации им наркотического средства - марихуаны, которое он предварительно с целью последующего сбыта расфасовал по спичечным коробкам. Спичечный коробок с наркотическим средством он реализовал молодому человеку за 500 рублей, после чего был задержан работниками полиции.

Из показаний свидетеля Гаджидибирова И.А. следует, что 02 марта 2012 года в ЛОП ст. Хасавюрт поступила информация, что ФИО1 пытается сбыть наркотическое средство марихуана. С целью проверки полученной информации условный покупатель Гаджиханов Ю. приобрел у ФИО1 наркотическое средство за 500 рублей. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, переданные Гаджиханову Ю. для проведения проверочной закупки. Кроме того, были изъяты 4 спичечных коробка с указанным веществом.

Аналогичные показания даны суду свидетелями Гаджихановым Ю., Магомедовым А., и Магомедовым М..

Факт изъятия у ФИО1 денежных купюр в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, переданных Гаджиханову Ю. для приобретения наркотического средства, а также изъятия 4 спичечных коробков с веществом растительного происхождения подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 марта 2012 года.

Указанные обстоятельства согласуются также с показаниями привлеченных для участия при проведении ОРМ в качестве понятых Гойлюбиева В., Исламова В., Арсланова Р., и Запирова А..

Заключением эксперта №51 от 12 марта 2012 года установлено, что закупленная у ФИО1 растительная масса в одном спичечном коробке, а также растительная масса, изъятая у него при личном досмотре в 4 спичечных коробках в количестве 2,6 гр., 2,19 гр., 2,3 гр., 2, 2гр. (общий вес 9,355 гр.) является наркотическим средством марихуаной. На смывах с рук и полости рта ФИО1 обнаружено следовое количество каннабиноидов компонентов марихуаны.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей Гаджидибирова И., Гаджиханова Ю., Магомедова А., Магомедова М., Гойлюбиева В., Исламова В., Асланова Р., Запирова А., Темирханова М., а также постановлением о проведении проверочной закупки, актом о добровольной выдаче закупленного наркотического средства Гаджихановым Ю., протокола личного досмотра, заключения эксперта, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в частности результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не помнит свои действия по реализации наркотического средства в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре суда.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, в присутствии адвоката, и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, ни ФИО1, ни его защитником по окончании допроса и ознакомлении с протоколом допроса заявлений и замечаний к его содержанию не заявлено.

Суд, сопоставив исследованные по делу доказательства в их совокупности, устранив все возникшие сомнения, в приговоре изложил мотивы, по которым признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие. При этом, доказательства, на которых опиралось обвинение бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и его деяния по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровой наказание, также судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат Ашурлаев К.М. в обоснование просьбы о назначении условного осуждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хасавюртовского городского суда РД от 02 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ашурлаева К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи