№22-843 Судья Магомедов У.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Мусаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 02 июля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Курбановой З.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда РД от 23 мая 2012 года, которым

ФИО1, 10 февраля 1988 года рождения, женатый, имеет малолетнего ребенка, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признан виновным в пособничестве в участии в незаконном вооруженном формировании, совершенного им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Сайпулаева С.Г. в интересах осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой изменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Курбанова З.М. считает назначенное ее подзащитному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ. ФИО1 еще в ходе предварительного следствия в целях оказания содействия следствию давал подробные и обстоятельные показания, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом личности ФИО1, семейного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд был вправе ограничиться условным осуждением.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рамазанов И.Т., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит их отклонить, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вид и срок наказания по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ ФИО1 назначен в пределах санкции статьи в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а также данных о его личности.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе, суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, должным образом не обсудил вопрос о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также в полной мере не учел сведения характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о применении особого порядка, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных материалов, ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими вину обстоятельствами.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания.

Вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества позволяет сделать судебной коллегии и то обстоятельство, что ФИО1 осознав свою вину, добровольно обратился с заявлением в Комиссию при Президенте Республики Дагестан по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность.

По результатам рассмотрения указанного заявления осужденного ФИО1 Комиссия при Президенте Республики Дагестан обратилась с ходатайством перед Верховным Судом Республики Дагестан о проявлении снисхождения при назначении наказания ФИО1.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначение ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного.

С учетом изложенного и, принимая во внимание указанные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, поведения осужденного до и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, судебная коллегия находит возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 23 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Курбановой З.М..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Исключить из резолютивной части приговора назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи