№22-858 Судья Джалаев З.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Мусаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 02 июля 2012 года кассационное представление прокурора Бабаюртовского района Канбулатова З.Э. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 14 мая 2012 года, которым

ФИО9, 22 марта 1992 года рождения, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО10 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, которое совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Алиевой Б.Р. в интересах осужденного ФИО11., поддержавшей доводы кассационного представления о замене вида наказания, мнение прокурора Межидова С.Д., также просившего изменить приговор в части назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, путем замены наказания, к которому осужден ФИО13 А-П.Р. на более мягкий альтернативный вид наказания. По смыслу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств. ФИО12-П.Р. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, постановленный в отношении ФИО14 А-П.Р. приговор не соответствует указанным требованиям закона в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 382 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу указанной нормы закона, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, и при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, за совершение преступления данной категории назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16П.Р., по делу не имеется.

Совершенное ФИО15 А-П.Р. преступление по своей тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция статьи 264 части 1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие альтернативные виды наказания.

Следовательно, суд, назначив ФИО17 А-П.Р. наказание в виде лишения свободы, не учел требования вышеуказанной нормы закона.

В этой связи, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ч.1 ст. 56 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов, в связи с согласием ФИО18 А-П.Р. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. ФИО21-П.Р. вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО19 А-П.Р., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО20 А-П.Р. наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 14 мая 2012 года в отношении ФИО22 изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора Бабаюртовского района Канбулатова З.Э.

Назначить осужденному ФИО23 А-П.Р. по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО24П.Р. возложить на филиал по Бабаюртовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Обязать осужденного ФИО25 А-П.Р. встать на учет в филиал по Бабаюртовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД и проходить в ней периодически регистрацию 1 (один) раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи