№22-789 Судья Судолова Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Мусаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 02 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда РД от 03 мая 2012 года, которым

ФИО1, 16 июля 1991 года рождения, инвалид 3-й группы, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Алиевой Б.Р. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить незаконный приговор суда, выступление потерпевшего Ашимова К.К., считавшего обоснованным изменение приговора с применением правил ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Магомедова М.М. выражает несогласие с постановленным в отношении ее подзащитного приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Основаниями отмены приговора считает неправильную квалификацию действий ФИО1. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что осужденный ФИО1 ни на кого не нападал и никому не угрожал. Более того, ее подзащитный не знал, что в отношении хозяев магазина будет применена угроза либо насилие. В данном случае очевидным является эксцесс исполнителя, а действия ее подзащитного должны квалифицироваться как грабеж. Все свидетели утверждали, что в руках у ФИО1 пистолета либо другого оружия не видели.

Также автор жалобы не согласен с видом и размером назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. ФИО1 ранее не судим, является инвалидом 3-й группы, страдает заболеванием «псориаз», обучается в университете, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Кроме того, осужденный сам явился с повинной в правоохранительные органы, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шихтаимов А.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, и им дана соответствующая оценка.

Сам ФИО1, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 106-107) подробно и последовательно в деталях описал все обстоятельства совершенного им по предварительному сговору с Кебедовым Расулом разбойного нападения на магазин, расположенный на оптовом рынке г. Кизляра. Перед нападением Расул дал ему травматический пистолет и маску. Расул также оставил себе маску и пистолет. Затем, они надев маски, забежали в магазин, где Расул, приставив пистолет к продавщице, стал требовать кассу. Расул несколько раз выстрелил вверх, после чего, оттолкнув женщину, схватил металлический сейф, и они скрылись.

Эти показания ФИО1 суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, и взял их в основу обвинения, поскольку они согласуются и подтверждаются и другими представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Умалатовой У. следует, что она является продавцом в магазине. 04.10.2011 года, примерно в 18 часов в магазин забежали двое парней в масках, вооруженные пистолетами, и стали требовать деньги, после чего один из них несколько раз выстрелил вверх. Затем тот парень, который стрелял из пистолета, оттолкнул ее, схватил сейф с деньгами, и они убежали.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13 октября 2011 года(л.д. 79-80), последний добровольно явился в полицию города Кизляра и сообщил о вооруженном нападении на магазин, совершенном 04 октября 2011 года, в результате которого ими был похищен сейф с деньгами.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевших Ашимова К.К., Умалатовой У.Д., свидетелей Булатова К.М., Лабазановой Х.А., Муртазалиева М.М., Ашимова З., Исаевой Г., а также протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, оружия в руках ФИО1 не было, последний не знал, что в отношении потерпевших будет применена угроза либо насилие, являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденным и его адвокатом и в суде первой инстанции, где всесторонне были проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка.

Оценивая доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, и его деяния по ч.2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Следует признать необоснованными доводы кассационной жалобы также о суровости назначенного наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кизлярского городского суда РД от 03 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи