Судья Сурхаев М.Р. Дело № 22-892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя ФИО на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2012 года, которым

Алиев М.К., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении <.> детей, работающий по частному найму, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году ли­шения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на два года.

Согласно приговору, ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в ходе проведения сотрудниками <.> <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств» <дата> примерно в <.> минут в <адрес>, незаконно реализовал ФИО, действовавшему в интересах условного покупателя ФИО наркотическое средство - марихуану массой <.> граммов в трех спичечных коробках, также <дата> в ходе проведенного обыска в жилище ФИО обнаружена и изъята марихуана весом <.> граммов, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта.

Этим же приговором осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 1 год ФИО, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Осужденный Алиев М.К. вину предъявленном им обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления прокурора Ефремова Ю.А. по доводам кассационного представления, осужденного Алиева М.К. и его защитника адвоката Магомедова Р.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного Алиева М.К., просит приговор в отношении Алиева М.К. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, указав на то, что назначенное осужденному Алиеву М.К. судом наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, при назначении наказания осужденному судом нарушены требования закона, не учтена тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений, не принято во внимание то, что Алиев М.К. оказал услуги в сбыте и в распространении наркотического средства-марихуаны, также не дана надлежащая оценка в приговоре оперативной информации о том, что Алиев М.К. за­нимается сбытом наркотического средства-марихуаны, кроме того, считает, что признание Алиевым М.К. вины, его раскаяние и семейное положение без учета характера и степени тяжести и общественной опасности преступления не могут быть признаны достаточными основаниями для вывода суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Выводы и решение суда о виновности осужденного Алиева М.К. в совершении незаконного сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере и квалификации его действий по ст.ст.228 ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ не оспариваются по существу сторонами обвинения и защиты, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований закона при назначении осужденному Алиеву М.К. наказания по ст.ст.228 ч.1 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ являются заслуживающими внимания.

По смыслу ст.ст. 299 и 307 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания« суд до обсуждения и разрешения вопроса о целесообразности и необходимости назначении условного осуждения должен сначала решить вопрос о назначении подсудимому одного из указанных в ст. 73 УК РФ наказаний в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы сроком до 8 лет, после чего допускается обсуждение вопроса о возможности и целесообразности применения условного осуждения и только к конкретному виду наказаний, перечисленных в ч. 1ст. 73 УК РФ, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов и оснований принятого решения, как о назначении конкретного вида наказания, так и о применении к этому наказанию условного осуждения.

В нарушение приведенных норм закона, суд, ограничившись указанием о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, не разрешил вопрос о назначении конкретного вида наказания и не указал в описательно-мотивировочной части приговора о конкретном из числа предусмотренных санкцией, как ч. 1 ст. 228, так и ч. 2 п. »б» ст. 228.1 УК РФ, виде наказания, подлежащего назначению подсудимому Алиеву М.К., также не привел в приговоре свои выводы и решения в указанной части, не изложил мотивы и законные основания, их подтверждающие.

Решение резолютивной части приговора о назначении наказания Алиеву М.К. в виде лишения свободы не вытекает из описательно-мотивировочной части приговора, из которой не следует о назначении ему какого-либо конкретного вида наказания на основании как ч. 1 ст.228, также и ч. 2 п. »б» ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, санкцией одной из ст. 228 ч.1 УК РФ, за которое осужден Алиев М.К. предусмотрены наказания в виде - штрафа, к которому не применяется условное осуждение, а также и обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы, к которым в соответствии со ст. 73 УК РФ возможно применение условного осуждения, а санкцией ч. 2 п. »б» ст. 228.1 УК РФ, по которой признан виновным осужденный, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, в нарушение требований ст.ст. 240, 299 ч.1 п.п. 5-8 и 307 п. 4 УПК РФ суд не исследовал в полном объеме и оставил без проверки и надлежащей оценки в описательно-мотивировочной части все обстоятельства дела и предусмотренные законом основания, необходимые для правильного решения вопроса о назначении условного осуждения в отношении осужденного Алиева М.К., также не привел в приговоре мотивы и основания применения ст. 73 УК РФ и назначения Алиеву М.К. условного осуждения с учетом результатов проверки и оценки приведенных доводов государственного обвинителя об отсутствии законных оснований для условного осуждения осужденного,

Ограничившись в приговоре указанием на то, что осужденный впервые совершил преступление, характеризуется положительно, вину свою признал, имеет на иждивении четырех детей, суд не учел все обстоятельства дела, оставил без исследования, проверки и надлежащей оценки в приговоре противоречащие указанным выводам суда доводы государственного обвинителя о необоснованном и незаконном назначении осужденному Алиеву М.К условного наказания без учета тяжести и общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Алиева М.К. незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление прокурора.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в определении нарушения и недостатки и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379 ч.1п.п.1и3,380,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2012 года в отношении Алиева М.К. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: