Судья Гасанов М.Р. Дело № 22-508-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гончарова И.А.

судей Магомедрасулова К.Т. и Курбанова М.М.,

при секретаре Изиеве Р.Р.

защитника адвоката Латифова Б.А., представившего ордер № 11

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета Латифова Б.А. в интересах осужденного Балабекова Б.М. на приговор Дербентского городского суда РД от 20 марта 2012 г., которым,

Балабеков Б.М., <.>, без определенного места жительства, гражданин РФ, безработный, образование 7 классов, разведен, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом Балабеков Б.М. признан виновным в том, что 15 февраля 2012 г. примерно в 18 часов 35 минут в г. Дербент возле железнодорожного переезда, расположенного по ул. Ленина, незаконно сбыл условному покупателю ФИО1 наркотическое средство-марихуану в вылущенном виде весом 2,87- грамм, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Дербент по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства. Обстоятельства совершения данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Балабеков Б.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда РД Гончарова И.А., объяснения адвоката, просившего приговор суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Латифов Б.А. в интересах осужденного Балабекова Б.М. просит приговор суда в отношении Балабекова в части назначенного наказания в виде лишения свободы отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обосновании своей жалобы адвокат Латифов Б.А. указал, что его подзащитный вину в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, искренно раскаялся в содеянном, заключил соглашение с органами предварительного расследования о сотрудничестве, чем активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, судебное разбирательство проводилось в особом порядке судебного разбирательства.

Балабеков Б.М. осознал свое противоправное деяние, раскаивается в содеянном, для общества не представляет опасности, может быть исправлен и без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Латифова Б.А., судебная коллегия считает приговор в отношении Балабекова Б.М. подлежащим оставлению без изменения.

По ходатайству осужденного Балабекова Б.М. заявленного последним добровольно и после консультации с защитником, и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Балабекову Б.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Балабекова Б.М. обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Латифова Б.А. о том, что при постановлении приговора суд не учел то, что Балабеков Б.М.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Балабекову Б.М. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и учел при назначении наказания то, что осужденные ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд правильно нашел возможным и применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Балабекову Б.М. ниже низшего предела.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности Балабекова Б.М., суд правильно назначил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы адвоката, что Балабеков Б.М. заключил соглашение с органами предварительного расследования о сотрудничестве, материалами дела не подтверждены.

В уголовном деле на л. д. 37 имеется протокол о разъяснении подозреваемому о праве заявлять ходатайства о заключении досудебного соглашения.

Порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве урегулирован Гл. 40.1 УПК РФ

Таким образом, Балабеков Б.М. с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Балабекова Б.М. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу адвоката Латифова Б.А.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 20 марта 2012 г. в отношении Балобекова Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Латифова Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи