Судья Исмаилов К.С.

Дело № 22-920/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гарунова И.З., Ибрагимова И.М.,

при секретаре Омарове М.М.,

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года кассационное представление гос.обвинителя Саидалиева К.С. на постановление судьи Кироского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2012 года о признании незаконными действия работников прокуратуры РД и об обязании прокуратуры устранить допущенное нарушение требований УПК РФ жалобы адвоката Умарова Р.Т. в интересах Давудбегова Т.З.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснение адвоката Умарова Р.Т., мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., поддержавшего кассационное представление гос.обвинителя С.К.С., судебная коллегия

установила :

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2012 года признаны незаконными действия работников прокуратуры РД, выразившиеся в направлении жалобы адвоката Умарова Р.Т. о незаконном содержании обвиняемого Давудбегова Т.З. под стражей свыше 6 месяцев, без рассмотрения и направлении жалобы для рассмотрения в Кизлярский районный суд.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, указав, что жалоба адвоката Умарова Р.Т. была направлена для рассмотрения по существу в Кизлярский районный суд, поскольку до поступления данной жалобы производство по уголовному делу в отношении Давудбегова Т.З. было завершено, и оно было направлено в Кизлярский районный суд для рассмотрения.

В возражениях на кассационное постановление адвокат Умаров Р.Г. просит оставить постановление суда в отношении Давудбегова Т.З. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов, жалоба адвоката Умарова Р.Т. с требованием вернуть уголовное дело в отношении Давудбегова Т.З. следователю без утверждения обвинительного заключения и обязать СУ при МВД по РД немедленно освободить его из-под стражи в порядке ст. 124 УПК РФ, была подана прокурору РД после утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.

В этой связи жалоба Умарова Р.Т. была направлена в суд для принятия по нему решения обоснованно, поскольку после завершения расследования по уголовному делу и передаче его для рассмотрения в суд, прокурор не правомочен отзывать уголовное дело для рассмотрения жалобы на действия следователя и принятия по делу каких-либо процессуальных решений. При этом заинтересованная сторона не лишается права постановки этих вопросов на разрешение судом как в ходе предварительного слушания по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РПФ, в случае установления, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы Умарова Р.Т. 12 марта 2012 года на отказ прокурора РД в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ по уголовному делу № № судом указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены и не приняты во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, что привело к необоснованному принятию к рассмотрению жалобы и принятию по нему незаконного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2012 года об удовлетворении жалобы адвоката Умарова Р.Т. в интересах Давудбегова Т.З. – отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи