Судья Мукаилова В.И.

Дело № 22-1027/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Тагировой Д.Г. в интересах Магомедсадикова С.Я. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 июня 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Магомедсадикова С.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Тагировой Д.Г., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 июня 2012 года прекращено производство по делу по заявлению Магомедсадикова С.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвоката Тагировой Д.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, поскольку ими были представлены суду доказательства, обосновывающие их требования, и заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалованное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ст. 135 УПК РФ, возмещение вреда включает в себя возмещение сумм, выполненных им за оказание юридической помощи.

Требование о возмещение ущерба разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с вынесением по результатам рассмотрения заявления реабилитированного, соответствующего постановления.

Возможность прекращения производства по делу по инициативе суда ст. 399 УПК РФ не предусмотрено, и суд, прекращая производство по делу по заявлению Магомедсадикова С.Я., не сделал ссылку на соответствующую норму закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июня 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Магомедсадикова Саадулы Якубовича – отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи