Судья Исмаилов К.С.

Дело № 22-1022/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Алиева М.Н., Асхабова А.А.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационное представление гос.обвинителя М.Р.М. и кассационную жалобу осужденной Магомедовой С.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2012 года, которым:

Магомедова Сапигат Мансуровна, <.>, ранее судимая,

осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и оправдана по ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым отменить приговор суда в отношении Магомедовой С.М., удовлетворив кассационное представление гос. обвинителя, судебная коллегия

установила :

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2012 года Магомедова С.М. признана виновной в совершении мошенничества, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором она оправдана по ч.2 ст.159 УК РФ.

В кассационном представлении гос.обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении Магомедовой С.М. в виду незаконного ее оправдания в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, касающегося совершения хищения чужого имущества путем мошенничества – денег на общую сумму 150 тысяч рублей, принадлежащих А.Х.Б., Э.С.Г., Д.П.П., М.Х.А., Р.П.А., И.Г.З., А.М.А., по предварительному сговору с А.Б.Т., указав, что допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде, указанные потерпевшие показали, что А.Б.Т., представившись представителем ОАО «Россельхозбанк», получила от них от каждого по 15-30 тысяч рублей, в общей сумме 150 тысяч рублей, для оформления и выдачи им кредита по 300 тысяч рублей, которые она передала осужденной Магомедовой С.М.. Не получив кредит и встретившись с Магомедовой С.М., последняя признала получение ею их денег от А.Б.Т. и представила им мужчину – М.А. как председателя комиссии по списанию кредитов, его личного водителя, и при этом М.А. поручил Магомедовой С.М. подготовить документы для получения ими кредита. Однако, они кредит не получили.

Суд, признав показания указанных потерпевших достоверными при решении вопроса о виновности Магомедовой С.М. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего А.Х.Б. на 300 тысяч рублей, не принял их показания при оценке ее действий в отношении остальных потерпевших.

Далее в представлении указывается, что суд не принял во внимание данные о личности, характере и общественной опасности совершенного преступления, ее прежнюю судимость и необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Магомедовой С.М. без реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденной Магомедовой С.М. ставится вопрос об отмене приговора, указав, что деньги в сумме 300 тысяч рублей у потерпевшего А.Х.Б. она получила в конце мая 2008 года за оказание услуг, и когда он стал требовать их обратно, она не смогла вернуть их в срок, и между ними возник спор. И этот спор должен был быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гос.обвинителя и кассационной жалобы осужденной Магомедовой С.М., судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Магомедовой С.М. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора и материалов дела в части обвинения Магомедовой С.М.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, опрошенные как на предварительном следствии, так и в суде потерпевшие А.Х.Б., Э.С.Г., М.Х.А., Р.П.А., А.М.А., И.Г.З., Д.П.П. и свидетель И.З.З. показали, что они деньги для оформления кредита в «Россельхозбанке» передали А.Б., а Магомедову С.М. они не знали и ей денег не передавали.

Сама А.Б.Т. по делу не допрошена и органами предварительного следствия объявлена в розыск.

Стороной обвинения суду не представлены какие-либо доказательства предварительного сговора А.Б.Т. и Магомедовой С.М. на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества.

А из постановления следователя о привлечении А.Б.Т. в качестве обвиняемой следует, что она обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба названным гражданам. Совершение мошенничества по предварительному сговору с Магомедовой С.М. ей не предъявлено.

Что касается доводов кассационного представления о том, что суд дал различную оценку доказательствам в части обвинения Магомедовой С.М. по ч.3 ст.159 УК РФ о хищении 300 тысяч рублей, принадлежащих потерпевшему А.Х.Б., и этим же доказательством в части обвинения Магомедовой С.М. по ч.2 ст.159 УК РФ, то, как следует из материалов дела, деньги в размере 300 тысяч рублей Магомедова С.М. получила у потерпевшего А.Х.Б. лично, сама Магомедова С.М. признала этот факт.

Что касается остальных потерпевших (ч.2 ст.159 УК РФ), то ими деньги были переданы А.Б.Т., у потерпевших в этой части обвинения Магомедова С.М. деньги, якобы, для оформления им кредита сама лично не брала.

Доводы гос. обвинителя о том, что суд при определении вида и размера наказания не учел данные, характеризующие личность осужденной, характер и степень общественной опасности и необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Магомедовой С.М. без реального отбывания наказания, не основаны на материалах дела и судом Магомедова С.М. осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы реально в колонии общего режима.

Не основаны на материалах дела и доводы осужденной о том, что получив от потерпевшего А.Х.Б. деньги в размере 300 тысяч рублей за оказание услуг, между ними сложились гражданско-правовые отношения, и она не совершала мошенничества.

Как правильно установлено судом, она получила у потерпевшего А.Х.Б. деньги в сумме 300 тысяч рублей путем обмана и злоупотребления доверием, пообещав выдать ему кредит в сумме 10 миллионов рублей через «Россельхозбанк», представившись сотрудником этого банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2012 года в отношении Магомедовой Сапигат Мансуровны – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Магомедовой С.М. и кассационное представление гос.обвинителя М.Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи