Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 22-1017/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационное представление гос.обвинителя Гугаева М.М. на приговор Карабудахкентского районного суда от 03 июля 2012 года, которым:

Джаватов Шамиль Жамалдинович, <.>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Маллаева М.О., оправданного Джаватова Ш.Ж., мнение прокурора Керимова С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила :

Приговором Карабудахкентского районного суда от 03 июля 2012 года Джаватов Ш.Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ.

В кассационном представлении гос.обвинителя ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Джаватова Ш.Ж., указав, что:

- доводы суда, изложенные в приговоре в обоснование его оправдания носят предположительный характер;

- в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого добровольно дал показания о причастности его к НВФ, с указанием ряда подробностей и, что при допросе его с участием защитника никакого насилия на него не оказывалось, угрозы о применением насилия не высказывались, а насилие было применено время его задержания при его попытке скрыться;

- суд необоснованно признал недопустимым доказательством признательные показания Джаватова Ш.Ж. при допросе в качестве подозреваемого, поскольку его доводы о самооговоре под пытками и применением в отношении него насилия в суде не подтвердились и опровергаются показаниями свидетелей обвинения Э.М.Н., С.М.С., Д.А.А., Б.С.Г., Л.Т.Б., К.Ю.Н;

- суд необоснованно принял во внимание показания понятых К.И.А. и А.И.М. в суде, опровергнув их показания в ходе предварительного следствия об их участии при осмотре места происшествия;

- суд необоснованно поставил под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения.

В возражениях на кассационное представление адвокат Маллаев М.О. просит оставить приговор в отношении Джаватова Ш.Ж. без изменения, указав, что суд исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о невиновности Джаватова Ш.Ж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гос.обвинителя и возражения на него, считает, что оправдательный приговор в отношении Джаватова Ш.Ж. следует оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в обосновании обвинения Джаватова Ш.М. в участии его в НВФ и незаконном приобретении и ношении взрывного устройства, совершенного организованной группой лиц, были представлены суду в качестве доказательств его вины:

- протокол допроса Джаватова Ш.Ж. в качестве подозреваемого, при котором он признал свою вину в совершении вмененных ему в вину преступлений;

- протокол осмотра места происшествия со схемой к нему об обнаружении взрывных устройств; акта об их обезвреживании; заключение эксперта о том, что фрагменты, изъятые с места подрыва взрывных устройств, являются фрагментами и частями взрывного устройства, изготовленного самодельным способом;

- показания свидетеля Э.М.Н. о том, что в ходе проведения ОРМ по Карабудахкентскому району была получена оперативная информация о том, что житель г. Махачкалы Джаватов Ш.Ж. является пособником и членом НВФ и что он в этот день должен был отвезти в лесной массив группе НВФ медикаменты и другие продукты. С целью его задержания в лесном массиве на территории Карабудахкентского района были выставлены засады. 06 июля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут в местности «Ганакав», при выходе из лесного массива был обнаружен Джаватов Ш.Ж., который держал в руках два каких-то предмета. Ему приказали остановиться и поднять руки, и предупредили, что при не выполнении приказа будут стрелять. Услышав команду, Джаватов Ш.Ж. бросил предметы, находившиеся у него в руках, и попытался бежать в сторону леса, но, произведя несколько выстрелов вверх, Джаватов Ш.Ж. был задержан. При задержании Джаватов Ш.Ж. показал, что выброшенные им предметы являются взрывными устройствами, которые передали ему члены НВФ, т.е. их лидер А.Р.М. А.), для передачи незнакомому лицу, который должен был его встретить по дороге, что он так же признался, что сам состоит в составе группы НВФ;

- показания свидетелей С.М.С., Д.А.А., Б.С.Г., Л.Т.Б., К.Ю.Н, аналогичны показания Э.М.Н. о задержании Джаватова Ш.Ж. 06 июля 2011 года в лесном массиве в местности «Ганакав» с взрывными устройствами в руках.

Однако в ходе судебного разбирательства достоверность и бесспорность указанных доказательств не нашли своего подтверждения в виду их противоречивости и несоответствия фактическим обстоятельствам, что дало суду основания поставить их достоверность и объективность под сомнение и истолковать эти сомнения в пользу подсудимого Джаватова Ш.Ж., признать часть из них недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джаватов Ш.Ж. еще 04 июля 2011 года был похищен людьми в масках в г. Махачкале, что подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев этого – А.М.Д., У.А.А., которые показали, что 04 июля 2011 года в обеденное время он увидел, как работавший с ними в шлакоблочном цехе Джаватов Ш.Ж. шел на обед, недалеко от цеха, возе него остановилась а/машина ВАЗ-21014, из которой вышли несколько человек в гражданской одежде в масках, схватили Джаватова Ш.Ж., посадили в а/машину и уехали, о чем они сообщили его дяде Д.К.Б.

Показаниями свидетеля Д.К.Б., который показал, что 04 июля 2011 года к нему в послеобеденное время позвонил У.А.А. и сообщил, что его племянника похитили в г. Махачкале какие-то люди в масках. В этой связи он уж 05 июля 2011 года обратился с письменными заявлениями на имя руководителей МВД, прокуратуры, ДРОО «Правозащитник». А на следующий день, 06 июля 2011 года, родственники собрались перед прокуратурой РД, устроили митинг, с требованиями провести проверку по факту похищения, а вечером, примерно в 19 часов, им сообщили, что Шамиль находится в Карабудахкентском РОВД. Они с адвокатом Маллаевым М.О. выехали в РОВД, но адвоката в тот день не пустили к нему. Только после обращения с жалобой к прокурору района, он 07 июля 2011 года был допущен к нему и со слов адвоката он узнал, что Шамиля избили и заставили признаться в пособничестве НВФ и ношении взрывчатых веществ.

Показания Д.К.Б. о его обращении с письменными заявлениями 05 июля 2011 года о похищении 04 июля 2011 года его племянника Джаватова Ш.Ж. неизвестными лицами так же подтверждаются копией его письменного заявления в адрес министра внутренних дел, начальника УВД г. Махачкалы, руководителя ДРОО «Правозащитник», приобщенные к материалам дела.

Указанные выше доказательства стороной обвинения каким-либо образом не опровергнуты, они не указываются в кассационном представлении.

В соответствии со ст. 177 УПК РФ, осмотр места происшествия производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение взрывных устройств, их подрыв в местности «Ганакав» и изъятие фрагментов взрывных устройств, представленных в качестве одного из основных доказательств в подтверждение вины Джаватова Ш.Ж. в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств, составлен с нарушением требований ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 177 УПК РФ, и он признан недопустимым доказательством.

К такому выводу суд пришел обоснованно, с учетом показаний понятых А.И.М., который показал, что он участие в осмотре места происшествия не принимал, а только по просьбе его знакомого работника приехал примерно в 15 часов 06 июля 2011 года в Карабудахкентское РОВД, где в кабинете следователя подписал пустой протокол и заполненную схему к нему. Там же ему показали фотоснимки, объяснили, что обвиняемый признался, что взрывные устройства нес он, и второго понятого К.И.А., который показал, что он при осмотре места происшествия, где были обнаружены взрывные устройства, и в их подрыве участие не принимал. На самом деле, когда 05 июля 2011 года он находился в сел. Карабудахкенте на годекане с друзьями, между 10 и 11 часами вечера подъехал работник РОВД Э.М.Н. и уговорил его под угрозами расписаться в протоколе осмотра места происшествия, а ранее он вынужден был давать показания о том, что видел на месте Джаватова Ш.Ж. и взрывные устройства и принимал участие при осмотре места происшествия.

Суд проанализировал показания К.И.А. в ходе предварительного следствия и в первом судебном разбирательстве, и признал его показания в данном судебном заседании соответствующими фактическим обстоятельством дела, мотивировав это тем, что данные показания соответствуют показаниям понятого А.И.М., что сами показания К.И.А. в ходе предварительного следствия носили противоречивый характер относительно времени, когда он прибыл на место осмотра, и когда вернулся оттуда домой, что его показания при повторном рассмотрении уголовного дела в суде соответствуют так же показаниям свидетелей, работников СОГ Л.Т.Б., К.Ю.Н, которые показали, что на месте осмотра места происшествия гражданские лица не присутствовали, и что до утра гражданских лиц там не было.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, при этом с места были изъяты фрагменты взрывного устройства и упакованы в три черных целлофановых пакета, однако подписи понятых на упаковках не имелись. Так же в протоколе не указаны, как участвовавшие при осмотре места происшествия и подрыва взрывных устройств специалисты – взрывотехники, хотя в протоколе отражено, что на месте был произведен подрыв взрывного устройства.

Сам Джаватов Ш.Ж. еще в ходе предварительного следствия отказался от своих признательных показаний, пояснив, что 04 июля 2011 года, примерно в обеденное время, когда он вышел с работы и шел по улице в пос. Семендер г. Махачкалы, подъехали две а/машины, из одной вышли четверо мужчин в масках, посадили его в а/машину, одели на голову черный полиэтиленовый пакет, привезли в какое-то помещение на 4 этаже, где его били, пытали током, спрашивали про какую-то а/машину марки ВАЗ-2107, которую якобы он покупал у кого-то. Затем провели его в другое помещение, где он долго сидел. После вывели, посадили в а/машину и повезли на АЗС, остановились, пересадили его в другую а/машину марки УАЗ и отвезли куда-то в лес. Здесь его высадили и один из тех, кто его привез туда, спросил его: «Ты хочешь умереть или отправиться в тюрьму»?, на что он ответил, что хочет жить и отправится в тюрьму. После этого они передали ему металлическое ведро и черную сумку, велели передать их людям, которые в это время стояли на расстоянии 10-15 метров от них, и после этого сняли пакет с его головы. Он с ведром и сумкой подошел к этим людям, которые были в камуфляжной форме и масках. Эти люди положили его на землю, надели на голову маску, на руки наручники, и стали фотографировать. После его посадили в а/машину в ОВД Карабудахкентского района. По пути его предупредили, что он должен дать показания о его членстве в НВФ, о принадлежности ведра и сумки с взрывным устройством ему и якобы их ему передали члены НВФ, находящиеся в лесу, а именно А. («А.»).

По приезду те же люди, которые его забрали из поселка Семендер, под угрозами заставили, его подписать протокол с его признаниями. Следователь И.М. повторно, в присутствии одного человека, дал ему подписать протокол, после чего представил ему этого человека, как его адвоката Исаева.

Суд, проанализировав признательные показания Джаватова Ш.Ж. и последующие его показания о том, что он не виновен в совершении вмененных ему в вину преступлений, и обоснованно пришел к выводу о том, что его признательные показания не подтверждаются какими-либо другими бесспорными доказательствами.

Так по версии обвинения, Джаватов Ш.Ж. 05 июля 2011 года, выполняя указание А.Р.М. и являясь членом НВФ «Кадарский Джамаат», находясь в лесном массиве между населенными пунктами сел. Доргели и сел. Какашура, незаконно получил от последнего два самодельных взрывных устройства общей мощностью 25 кг в тротиловом эквиваленте, для передачи их неустановленному лицу. В ночь с 05 на 06 юля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут в местности «Ганакав» Карабудахкентского района в ходе проведения ОРМ сотрудниками правоохранительных органов Джаватов Ш.Ж. задержан при выносе вышеуказанных взрывных устройств. Однако, как установлено материалами дела, Джаватов Ш.Ж. был похищен и вывезен из пос. Семендер неизвестными лицами в масках и находился в руках этих лиц, а в последующем он оказался в РОВД Карабудахкентского района, о чем сообщили его родственникам, собравшимся на митинг у здания прокуратуры РД вечером 06 июля 2011 года.

Из указанного следует, что Джаватов Ш.Ж. не мог 5, 6 июля, выполняя указание А.Р.М., находиться для выполнения его задания в лесном массиве между населенными пунктами с Доргели и с. Какашура, получить там у А.Р.М. взрывные устройства и вынести их.

Согласно заключению эксперта от 25 июля 2011 года, у Джаватова Ш.Ж. при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, кровоподтека вокруг левой орбиты, множественных ссадин правой подключичной области, которые могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, что фактически подтверждают доводы Джаватова Ш.Ж. о применении в отношении него физического и психического насилия.

Судом исследованы и дана оценка рапортам работников полиции Э.М., С.М.С., Д.А.А., Б.С.Г., Л.Т.Б., К.Ю.Н и их показаниям в ходе предварительного следствия, и в суде, указано на их противоречия и не совпадения по основным вопросам по существу дела.

Судебная коллегия считает, что сами по себе показания указанных свидетелей, при наличии вышеустановленных судом обстоятельств похищения и задержания Джаватова Ш.Ж. не могут служить достаточными, бесспорными доказательствами, подтверждающими вину Джаватова Ш.Ж. в совершении преступлений вмененных ему обвинением.

Каких-либо других доказательств о том, что Джаватов Ш.Ж. состоял в группе НВФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана достоверными, бесспорными доказательствами. Признание обвиняемым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд пришел обоснованно к выводу о непричастности Джаватова Ш.Ж. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 22 (ч.1 ст. 222) УК РФ.

Доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности приговора в отношении Джаватова Ш.Ж. не основаны на фактических обстоятельствах дела и результатах судебного следствия, и поэтому кассационное представление следует отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Карабудахкентского районного суда от 03 июля 2012 года в отношении Джаватова Шамиля Жамалтиновича – оставить без изменения, а кассационное представление гос.обвинителя Г.М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи