Судья Ибрагимов А.М. Дело № 22-1095

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абубакарова О.М. на приговор Левашинского районного суда РД от 18 июня 2012 года, которым

Абубакаров ФИО родившийся <дата> в <адрес>, РД, женатый, имеющий на иждивении <.>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 292 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ освобожден от наказания.

Согласно приговору, Абубакаров О.М., являясь должностным лицом, <дата>, действуя из личной заинтересованности представил в ОВД по <адрес> РД заведомо подложный документ-справку, о том, что разыскиваемый правоохранительными органами за подозрение в совершении преступления Алиев А.Н. с 2005 года в <адрес> не проживает.

В судебном заседании осужденный Абубакаров О.М. вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления осужденного Абубакарова О.М. и его защитника адвоката Магомедовой Х.С., просивших приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор суда в отношении Абубакаров О.М. оставить без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А :

В своей кассационной жалобе осужденный Абубакаров О.М. просит отменить приговор суда с прекращением уголовного дела в отношении него, указав на то, что выводы приговора суда о его виновности в служебном подлоге, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, обвинительное заключение по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, суд принял за основу при постановлении приговора одни доказательства, отверг другие, никакие розыскные меры в отношении Алиева А.Н. работниками ОВД не проводились, в учреждениях и общественных местах не были розыскные материалы и фотороботы Алиева А.Н., который работал заместителем главы администрации МО «<.> Согласно похозяйственней книге в <адрес> проживает Алиев А.Н. <дата> года рождения, а он выдал справку на Алиева А.Н., <дата> года рождения, который прописан, но с 2005 года не проживает в <адрес>, а не на заместителя главы администрации МО «<.>» Алиева А.Н..

Как указано в кассационной жалобе, судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении судебной экспертизы в другом судебном лаборатории - Центр судебной экспертизы Минюсте РФ по РД, имеющем специализированную лабораторию судебно - технической экспертизы документов, представив на исследование исследуемые документы со спорными записями и образцы почерка проверяемого человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Абубакарова О.М. в служебном подлоге из личной заинтересованности, за которое он осужден по настоящему делу при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и проанализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласуются между с собой и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу розыскного задания от <дата> <.> <адрес> о розыске обвиняемого по ст. 111 ч.3 УК РФ Алиева А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного в <адрес> РД, приказом за № от <дата> о том, что Алиев А.Н. принят на должность заместителя главы МО «<.>», табелями учёта рабочего времени и ведомостями выплаты заработной платы, согласно которым Алиев А.Н. работал в должности заместителя главы администрации МО <.>» получал заработную плату с марта 2009 года по май 2010 год, справкой за № от <дата>, выданный главой МО «сельсовет Алиханмахииский» Абубакаровым О.М. о том, что Алиев А.Н.,<дата> года рождения, прописан в <адрес>, но не проживает на территории МО «<.>» с 2005 года по настоящее время, заключениями технико-криминалистической экспертизы за № от <дата> о том, что на лицевой стороне адресного листка прибытия от <дата> в строках «Отчество», «Дата рождения» (кроме записи «октябрь») и Гражданство», первоначальные рукописные записи обведены красящим веществом другого цвета, на лицевой стороне адресного листка прибытия от <дата> в строке «Дата рождения», в месте расположения цифры «2» была другая цифра, удалённая путём подчистки с последующей допиской, предположительно цифры «1», в слове «октябрь», в месте расположения буквы «к» была другая цифра, изменённая путём дописки элементов буквы «к», а также остальных букв в слове «октябрь», установить точно первоначальную запись к месте расположения цифры «2» не представляется возможным, ввиду почти полного удаления красящего вещества, на лицевой стороне адресного листка прибытия от <дата> в нижней строке графы «Документ удостоверяющий личность» на месте расположения цифры «2» была другая цифра, изменённая путём дописки первоначальная цифра «7», на месте расположения цифры «5» была другая цифра, изменённая путём дописки первоначальная цифра «6», в месте расположения цифр «2003», были другие изменённые путём дописки и обводки первоначальных цифр «1993».

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое, в том числе из указанных в кассационной жалобе, доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела с учетом доводов осужденного о его невиновности, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вины осужденного Абубакарова О.М. в служебном подлоге из личной заинтересованности, одновременно обоснованно признав несостоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми положенными в основу приговора доказательствами аналогичные и повторяющиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о непричастности его к совершению преступления, о недопустимости, противоречивости и неправильной оценке положенных в основу приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, доказательств, и недостаточности положенных в основу приговора доказательств для признания вины Абубакарова О.М. в содеянном.

Выводы о виновности, квалификации действий и осуждении Абубакарова О.М. судом подробно мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Судом первой инстанции проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Абубакаров О.М. выдал справку на Алиева А.Н., 1976 года рождения, который прописан, но с 2005 года не проживает в <адрес>, а не на заместителя главы администрации МО «<.>» Алиева А.Н., поскольку материалами дела установлено, что другое лицо по имени Алиев А.Н., кроме находившегося в федеральном розыске и работавшего в тот период заместителем главы МО «<.>» Алиева А.Н., в селении <адрес> не значится зарегистрированным, не проживает и не проживал, глава МО «<.>» Абубакаров О.М., будучи родственником и непосредственным руководителем разыскиваемого Алиева А.Н., зная, что последний находился в розыске и желая скрыть от правоохранительных органов местонахождение последнего, представил в ОВД по <адрес> РД заведомо подложный документ-справку о том, что разыскиваемый Алиев А.Н. с 2005 года в <адрес> не проживает.

Выводы приговора суда в указанной части надлежаще мотивированы в приговоре с приведением исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, надлежаще проанализированных и получивших правильную оценку в приговоре доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Какие-либо новые данные и доказательства, не учтенные судом при постановлении приговора по настоящему делу, указывающие на допущенные нарушения законности в ходе производства дела, не приведены в кассационной жалобе и не представлены суду кассационной инстанции.

Выводы и решение суда относительно квалификации указанных действий осужденного Абубакарова О.М. подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В связи с истечением срока давности привлечения Абубакарова О.М. к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.292 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 302 УК РФ обоснованно постановил в отношении Абубакарова О.М. обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Существенных нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при постановлении приговора судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абубакарова О.М. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу осужденного Абубакарова О.М.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Левашинского районного суда РД от 18 июня 2012 года в отношении Абубакарова О.М, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абубакарова О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи