Судья Магомедова Г.Н. Дело № 22- 1082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Омарове М.М.

рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного Абдуллатипова С.А. на постановление Каспийского городского суда РД от 29 мая 2012 года, которым отказано Абдуллатипову С.А. в принятии жалобы на постановление и.о. следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИОот <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст.следователя <.> по РД ФИО

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления по видеоконференцсвязи осужденного Абдуллатипова С.А. и его защитника адвоката Магомедовой Х.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Абдуллатипов С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом необоснованно отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст.следователя <.> УФСКН по РД ФИО результатам проверки его заявления о совершенном в отношении него преступлении, нарушены его права на участие в судебном заседании, выразившиеся в рассмотрении его жалобы без его участия, хотя он заявил ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд, который проверяет в судебном заседании все доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления с точки зрения его соответствия требованиям ст.ст.140,141, 144-145 и 148 УПК РФ и по результатам проверки с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ выносит одно из мотивированных решений - о признании постановления незаконным, обязав соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные требования закона не соблюдены, а нарушены судьей, отказав обжалованным постановлением в принятии к рассмотрению жалобы Абдуллатипова С.А. в порядке судебного контроля на постановление органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя Каспийского МРО УФСКН по РД ФИО

Как следует из материала, Абдуллатипов С.А. обжаловал в суд в порядке судебного контроля постановление и.о.следователя <.> при прокуратуре РФ по РД ФИО от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст.следователя <.> по РД ФИО по результатам проверки заявления Абдуллатипова С.А. о совершенном последней в отношении него преступлении в ходе расследования уголовного дела, по которому он осужден вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем в нарушение требований ст.125 УПК РФ, судья отказал в принятии жалобы Абдуллатипова С.А., ошибочно и необоснованно признав в качестве основания для принятия такого решения то, что производство по уголовному делу в отношении Абдуллатипова С.А. завершено и последний осужден вступившим в законную силу приговором суда, поскольку Абдуллатиповым С.А. в своей жалобе оспорены в суде не промежуточные действия и решения органа следствия, связанные с предметом доказывания при производстве уголовного дела и с принятием судебных решений о признании его виновным в совершении преступления, за которое он осужден по приговору суда, а постановление органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном в отношении него следователем Абдурашидовой А.К. в ходе производства указанного уголовного дела преступлении, относящегося к предмету самостоятельной проверки, исследования и оценки с принятием с соблюдением требований ст.ст.140-148 УПК РФ самостоятельного решения, выносимого вне рамок и независимо от результатов расследования органом следствия и рассмотрения судом уголовного дела в отношении Абдуллатипова С.А., которое может быть обжаловано в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке судебного контроля.

При указанных обстоятельствах, отказав обжалованным постановлением в принятии к производству в порядке судебного контроля жалобы Абдуллатипова С.А. на постановление органа следствия, судьей ограничено конституционное право Абдуллатипова С.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалованное постановление судьи незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене с направлением жалобы на рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Абдуллатипова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каспийского городского суда от 29 мая 2012 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу Абдуллатипова С.А.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи