Судья Раджабов А.А. Дело № 22-1020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиевой М.А. на постановление Избербашского городского суда от 20 июня 2012 года о признании незаконным постановления о/у МРО «Избербашский» ОРЧ-1 по БЭП при МВД РД от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бадзиевой И.А. в отношении Алиханова Ш.А. по ст.ст. 159 и 163 УК РФ, -

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления представителя Алиханова М.А. Алиевой М.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Алиевой М.А. в интересах Алиханова М.А. ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что выводы постановления суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспоренное в суде постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, как в отношении Бадзиевой И.А., так и в отношении Алиханова Ш.А. принято с соблюдением требований ст.144,145 и 148 УПК РФ, однако в постановлении суда не мотивированы выводы и основания признания оспоренного в суде постановления органа дознания незаконным, также считает несостоятельными и выводы постановления суда о не выполнении органом дознания указаний постановления прокурора от <дата>, суд в постановлении, давая указания прокурору <адрес> о необходимости проведения оперативно-следственных действий, в частности, по установлению и опросу всех лиц, которые посещали квартиру Бадзиевой И.А., выяснению у последних цели и обстоятельств посещения, по установлению суммы задолженности, подлежащей выплате Бадзиевой И.А. Алиханову Ш.А., опросе матери Алиханова Ш.А., превысил свои полномочия, судом также не учтено то, что указанные отношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в кассационной жалобе, судья ФИО в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ не мог участвовать в производстве по уголовному делу, поскольку заявитель Бадзиева И.А. <дата> <дата> работала на должности секретаря судебного заседания <.> суда Республики Дагестан и фактически замещала закрепленного за судьей ФИО секретаря судебного заседания, поэтому ФИО не мог объективно рассмотреть жалобу и должен был на основании ст. 62 УПК РФ устраниться от участия в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.125,17, 88, 37-40 УПК РФ и согласно правой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и от <дата> N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР и в последующих его определениях, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалобы на постановление органа дознания или следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля судья проверяет все доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления с точки зрения его соответствия требованиям ст.ст.140, 141, 144-145 и 148 УПК РФ, не подменяя при этом органы дознания и следствия и не допуская в принятом решении по результатам рассмотрения жалобы оценку и предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и касаться оснований возбуждения уголовного дела, квалификации деяния и объема обвинения, отнесенных в силу ст.ст. 36-40 УПК РФ к исключительной компетенции органов предварительного расследования в ходе досудебного производства дела, поскольку иное означало бы установление судебного контроля над оценкой доказательств (обстоятельств) по делу и повлекло бы нарушение принципа уголовного судопроизводства о свободной оценке доказательств по уголовному делу.

В нарушение приведенных норм закона, суд при рассмотрении жалобы Бадзиевой И.А. и вынесении обжалованного постановления вышел за пределы своих полномочий на данной стадии рассмотрения жалобы в порядке судебного контроля, вошел в оценку доказательств о виновности и невинности лица в совершении деяния, также, подменив орган прокуратуры и полномочия последнего на стадии досудебного производства дела, дал в постановлении письменные указания прокурору о выполнении проверочных мероприятий по проверке заявления Бадзиевой И.А. о совершенном преступлении, в частности: по выяснению всех обстоятельств продажи Алихановым Ш.А. принадлежащей Бадзиевой И.А. квартиры именно своей матери-ФИО и суммы долга Бадзиевой И.А. Алиханову Ш.А. ко времени заключения договора купли-продажи квартиры и соответствия суммы долга размеру стоимости квартиры Бадзиевой И. А., оснований получения Алихановым Ш. А. от Бадзиевой И.А. расписок об обязательстве возвращения Алиханову Ш.А. соответственно <.> тысячи рублей и установлению лиц, получивших указанные суммы денег; по установлению лиц, посетивших квартиру, и выяснению, с какой целью они посещали Бадзиеву И. А. и не высказывали ли они угрозы в ее адрес и в адрес ее детей; по опросу лиц, в том числе, Алиханова Ш. А. и его мать ФИО, у которой подлежит выяснить, как она могла купить принадлежащую Бадзиевой И. А. квартиру, ни разу не посетив ее, не убедившись в том, что на самом ли деле Бадзиева И. А. продает свою квартиру, собирается ли она освободить квартиру, согласны ли ее дети на продажу квартиры.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление Избербашского городского суда от 20 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Алиевой М.А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Избербашского городского суда от 20 июня 2012 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Алиевой М.А.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

судьи