Дело № 22-1056 Судья ФИО9 К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 21 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Гимбатова А.Р., судей – Алиева М.Н. и Магомедрасулова К.Т., с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Асхабова А.А. при секретаре Омарове М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асхабова А.А. в интересах осужденного Халитова А.А. на приговор Кизлярского городского суда РД от 6 июля 2012 года, которым Халитов Арслан Алавдинович, <.>, ранее судимый приговором Кизлярского городского суда от 29 марта 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, судимость не погашена осужден по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и ограничением свободы на 1 год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения Халитова А.А. и его адвоката Асхабова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Халитов А.А. признан виновным в покушении на совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции Халитов А.А. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Асхабов А.А. выражает свое несогласие с назначенным его подзащитному наказанием и просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишения свободы - с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании своих доводов автор жалобы указывает, что суд при назначении Халитову А. А. наказания не в полной мере учел то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд в нарушение п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не признал названные в указанной статье УК РФ обстоятельства смягчающими вину Халитова А.А. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении осужденного Халитова А.А. законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Халитову А.А. в полной мере учел, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Из приговора также усматривается, что суд также учел, что Халитов А.А. на путь исправления после первой судимости не встал и на момент совершения преступления средней тяжести имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В связи с эти суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. При этом приговор в отношении Халитова А.А. постановлен с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение срока наказания за покушение на преступление не превышающего трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания и согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том. что назначенное Халитову наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует содеянному. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кизлярского городского суда РД от 6 июля 2012 года в отношении Халитова Арслана Алавдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асхабова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: