Судья ФИО9

Дело № 22-1160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

судей: Алиева М.Н. и Магомедрасулова К.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в интересах обвиняемого ФИО10. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2012 года, по которому в отношении

ФИО10, <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период продления срока предварительного следствия ( до 6 месяцев), то есть до 1 сентября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Касумовой Б.З. в интересах обвиняемого, которая просила постановление отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе адвокат Баркаев М.Б. просит постановление судьи отменить. В обосновании своих доводов автор жалобы ссылается на то, что суд при вынесении своего постановления не выяснил причины, повлиявшие на неоправданно длительное содержание его подзащитного под стражей, не дал оценку работе следственных органов и причинам затягивания расследования, ограничившись изложением доводов ходатайства следователя. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не учел, что ФИО10. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, <.>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО10 законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции указал в своем постановлении причины продления срока содержания ФИО10 под стражей. Продления срока содержания под стражей необходимо для завершения многочисленных следственных действий. При этом, как видно из обжалуемого постановления, завершить расследование по делу до окончания ранее продленного срока содержания ФИО10. под стражей не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок (согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления прокурору с обвинительным заключением) и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.

По данному делу предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), сам ФИО10. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, не отпали.

При этом фактов затягивания следствия по делу судом не установлено, они не усматриваются и из представленных материалов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении ФИО10 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Баркаева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: