Судья ФИО9 Дело № 22-1030-12

Кассационное определение

г. Махачкала 6 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Гарунова И.З.

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

рассмотрела в открытом заседании от 6 августа 2012 г. кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Османова И.К. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2012 г., которым

Османов И. К., <дата> рождения, уроженец и житель гор. <адрес>, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкала РД от 09.08.2005 г. по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.06.2007 г. условно-досрочно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Османов И.К. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Амировой Г.И. в защиту интересов Османова И.К., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор отменить по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного Османова И.К. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, в деле отсутствуют доказательства его виновности в совершении вышеуказанного преступления, а в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были нарушены его процессуальные права. Также указывается, что показания рядя свидетелей не соответствуют показаниям, наложенным в обвинительном заключении. При этом, судом не рассмотрены его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, а показания ряда свидетелей оглашены и исследованы в суде без согласия стороны защиты.

В жалобе также приводится довод о том, что суд в приговоре необоснованно сослался на заключение наркологической экспертизы, согласно которому у осужденного Османова имеются расстройства, связанные с чрезмерным употреблением алкоголя и наркотических средств, не учел, что осужденный заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу имеются указанные основания и нарушения закона, влекущие отмену приговора суда в отношении Османова И.К.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, в нарушение указанных требований, судом в описательно-мотивировочной части указано, что Османов И.К. органами следствия обвиняется в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На указанное нарушение требований, предъявляемых к приговору, судебной коллегией Верховного суда РД по уголовным делам было указано в определении от 16 января 2012 г.

Однако, в нарушение требований ч.6 ст.388 УПК РФ об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции вновь допущены аналогичные нарушения.

По изложенным выше основаниям приговор в отношении Османова И.К. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду также следует тщательно проверить и исследовать и другие доводы, приведенные осужденным в своих кассационных жалобах и дополнениях, а также доводы стороны обвинения, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2012 г. в отношении Османова И. К. отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: