Судья ФИО11 Дело № 22-1016-12

Кассационное определение

г. Махачкала 6 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Гарунова И.З.

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 г. кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З. и возражение на неё адвоката Газимагомедова З.М. в интересах Тагирова А.Р. на постановление судьи Тляратинского районного суда от 23 мая 2012 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тагирова А.Р. денежной компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 149831 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Газимагомедова З.М. в защиту интересов Тагирова А.Р., просившего постановление судьи оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З., мнение прокурора Межидова С.Д., также полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З., ставится вопрос об отмене постановления судьи от 23 мая 2012 г., т.к. указанная сумма судом в пользу Тагирова А.Р. взыскана незаконно.

В обоснование жалобы указывается, что судом не приводится, на основании каких данных был произведён расчёт индексации расходов на юридические услуги адвокатов. Суммы, присужденные заявителю в возмещение расходов за оказание юридической помощи считает не обоснованными и не подтверждёнными в ходе судебного разбирательства. Считает, что судом в подтверждение понесённых истцом расходов на сумму 50000 рублей адвокату, оказавшему юридическую помощь, данные не затребованы. Не затребованы также и бухгалтерские документы по приходу указанных сумм для установления факта понесённых истцом материальных расходов, так как квитанции являются частью приходного ордера, который остаётся в делах адвоката.

В возражении адвоката Газимагомедова З.М. в интересах Тагирова А.Р. на кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З., ставится вопрос об оставлении постановления судьи от 23 мая 2012 г. без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

В своём возражении адвокатом Газимагомедовым З.М. указывается, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Тагирова А.Р., для защиты интересов в ходе предварительного следствия, а также в суде, было заключено соглашение об оказании юридических услуг адвокатом Мерзоевой А.С., оплатив ей по 50000 рублей, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в итоге 100000 рублей. Это подтверждают имеющиеся в деле документы, квитанция об оплате, ордер и соглашение об оказании юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление судьи Тляратинского районного суда РД от 23 мая 2012 г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, 18 августа 2009 г. в отношении Тагирова А.Р. возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Приговором судьи Цунтинского районного суда РД от 26 апреля 2010 г. Тагиров А.Р. оправдан по предъявленному обвинению и признано право на реабилитацию.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости возмещения причиненного Тагирову А.Р. вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом заявление Тагирова А.Р. удовлетворено, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение имущественного вреда, причиненным незаконными действиями органов предварительного следствия взыскано 149831 рублей.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные адвокатом квитанции об оплате за оказание Тагирову А.Р. юридической помощи с учётом инфляции на сумму 149831 рублей, а также 30000 рублей расходов на услуги представителя, посчитав эти квитанции соответствующими действительности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З. о необходимости затребования бухгалтерских документов по приходу указанных сумм для установления факта понесённых истцом материальных расходов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи Тляратинского районного суда от 23 мая 2012 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тагирова А.Р. денежной компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 149831 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тляратинского районного суда от 23 мая 2012 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тагирова А.Р. денежной компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 149831 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Багишова Г.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: