Судья ФИО12 Дело № 22-1326-12

Кассационное определение

г. Махачкала 7 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Гимбатова А.Р.

при секретаре Касаеве А.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 г. кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в защиту интересов обвиняемого Идрисова С.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 29 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей

Идрисова С. Г., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, т.е. по 1 ноября 2012 г. включительно.

Органами следствия Идрисов С.Г. обвиняется в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Бейбутова А.И., поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление, освободив из-под стражи Идрисова С.Г., мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и освобождении Идрисова С.Г. из-под стражи.

В обоснование жалобы указывается, что постановление судьи противоречит требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». При продлении срока содержания Идрисова С.Г. под стражей, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для продления этого срока отсутствуют, а доводы органов предварительного следствия об их наличии являются надуманными. Выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а его постановление необоснованно и немотивированно. При этом, судом не были учтены сведения, о том, что Идрисов С.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние. При указанных обстоятельствах в отношении Идрисова С.Г. могла быть применена иная более мягкая мера пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Идрисов С.Г. в связи с тем, что преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе, Идрисов С.Г. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и доводы органов следствия о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Баркаева М.Б. о необходимости его отмены ввиду отсутствия достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Идрисова С.Г., несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 29 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей Идрисова С. Г. на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, т.е. по 1 ноября 2012 г. включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: