Судья ФИО11 Дело № 22-1072-12

Кассационное определение

г. Махачкала 3 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Гаджимагомедова Т.С. и Асхабова А.А.

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Алистановой Н.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 10 июля 2012 г., которым

Алигаджиев А.Д., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, работающий директором ООО «Зодчий», не судимый

осужден по ст.199 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Алигаджиев А.Д. признан виновным в том, что являясь директором ООО «Зодчий», в период с 02.06.2010 по 01.09.2011 г.г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере, на общую сумму 6780226 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алигаджиев А.Д. признал себя виновными, дело в связи с его ходатайством рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Голубовой Т.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении, объяснение осужденного Алигаджиева А.Д. и его защитника адвоката Шейховой С.А., также просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Алигаджиеву А.Д. наказания.

В обоснование представления указано, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алигаджиевым А.Д. преступления и личности виновного, наряду со штрафом суду следовало применить к нему и наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Алигаджиева А.Д. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация деяний Алигаджиева А.Д. по ч.1 ст.199 УК РФ является правильной, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы кассационного представления о необходимости назначения Алигаджиеву А.Д. наряду со штрафом наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Санкции ч.1 ст.199 УК РФ в виде наказания предусматривает штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, санкцией ч.1 ст.199 УК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Алигаджиева А.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 10 июля 2012 г. в отношении Алигаджиев А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: