Судья ФИО11 Дело № 22-1063-12

Кассационное определение

г. Махачкала 3 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Асхабова А.А.

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Кельбиханова В.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкала от 20 июня 2012 г., которым

Алиев А. А., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Алиеву А.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным.

В судебном заседании Алиев А.А. признал себя виновными, дело в связи с его ходатайством рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Голубовой Т.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении, объяснение адвоката Шейховой С.А. в защиту интересов Алиева А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости и назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, а также необоснованного назначения ему условного наказания.

В обоснование представления указано, что вопреки требованиям ст.6 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.43 и 60 УК РФ, осуждая Алиева А.А. к условному наказанию, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых направлено против порядка управления, а не в отношении конкретного лица. Кроме того, оставлены без должного внимания обстоятельства совершения Алиевым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, направившего пригодный для стрельбы пистолет в сторону сотрудников милиции, находившихся в тот момент при исполнении своих служебных полномочий, что могло привести к более тяжким последствиям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Алиева А.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием им своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства подсудимого, т.к. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация деяний осужденного Алиева А.А. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.318 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 и 69 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, при назначении наказания судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у Алиева А.А. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная его характеристика.

На основании указанных обстоятельств в их совокупности, назначив подсудимому Алиеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности постановления данного наказания по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условным.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Алиеву А.А. наказания, а также назначении ему условного наказания, необоснованными и подлежащими отклонению.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представления о том, что судом оставлены без должного внимания обстоятельства совершения Алиевым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, направившего пригодный для стрельбы пистолет в сторону сотрудников милиции, находившихся в тот момент при исполнении своих служебных полномочий, что могло привести к более тяжким последствиям.

Данные утверждения государственного обвинителя носят предположительный характер и противоречат требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Алиева А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкала от 20 июня 2012 г. в отношении Алиева А. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: