Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 22-1245/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Алиевой А.М.,

с участием прокурора Голубовой Т.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя К.Н.Б. на приговор Карабудахкентского районного суда от 31 июля 2012 года, которым:

Абдулмеджидов Абдулмеджид Магомедович, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Асирян Л.А., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым отменить приговор в отношении Абдулмеджидова А.М. в виду мягкости назначенного ему судом наказания, судебная коллегия

установила :

По приговору Карабудахкентского районного суда от 16 июля 2012 года Абдулмеджидов А.М. признан виновным в том, что он 26 марта 2011 года, примерно в 01 час 20 минут с неустановленными лицами в количестве 4 человек, из-за возникших личных неприязненных отношений на почве денежно-долговых обязательств между Абдулмеджидовым А.М. и Б.Н.Р., имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б.Н.Р. удары руками, ногами и неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, в жизненно важные органы, а именно, в область его головы и тела, чем причинил Б.Н.Р. полный локальный перелом 5-го шейного позвонка с разрывом твердой мозговой оболочки и массивным кровоизлиянием в мягких тканях шеи; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях обеих теменных долей; кровоизлияния в мягких покровах головы и шеи; полные локальные переломы 7-8-9-10 ребер справа по среднеключичной линии; кровоизлияние в толще передней брюшной стенки, в брыжейке тонкого кишечника, в подвешивающих связках печени, ножках диафрагмы; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; ссадины и кровоподтеки лица и туловища, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.Н.Р., повлекшего по неосторожности его смерть и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя К.Н.Б. ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Абдулмеджидова А.М. в виду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного ему судом наказания, указав, что назначенное Абдулмеджидову А.М. наказание в виде осуждения к лишению свободы условно, не соответствует тяжести совершенного преступления, хотя и не выходит за пределы санкции ч.4 ст. 111 УК РФ. Судом не принято во внимание, что подсудимый Абдулмеджидов А.М. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, совершенного фактически из корыстных побуждений; преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору; Абуделмеджидов А.М. хоть и раскаялся и признал свою вину, не выдал и не назвал остальных участников преступления; фактически Абудлмеджидов А.М. организовал групповое преступление против личности, препятствовал установлению остальных соучастников преступления; довод суда о том, что имеется совокупность смягчающих обстоятельств, не соответствует действительности; в приговоре приведено лишь одно смягчающее обстоятельство – наличие у подсудимого 2-х детей, других смягчающих обстоятельств в приговоре не указано, и одно смягчающее обстоятельство не образует их совокупность.

В представлении так же указывается, что применение условного осуждения подсудимому не мотивировано. Доводы суда о том, что им условное осуждение применено с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, характера совершенных действий и обстоятельств, которые были связаны с целями и мотивами преступления, являются общими фразами, и судом не указано, в чем конкретно они выразились и на каких исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах они основаны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в отношении осужденного Абдулмеджидова А.М. подлежит отмене, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя К.Н.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления, в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии и т.п.

В уголовном кодексе в действительности нет запрета на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории тяжести оно относится.

Однако, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания», назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судам следует осторожно относиться к назначению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и общественная опасность, наступление серьезных последствий свидетельствует о нецелесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целям назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, профилактики преступлений.

Суд, назначая осужденному Абдулмеджидову А.М. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отступил от изложенных требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на принятие по делу законного, объективного и справедливого решения.

Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о возможности исправления и перевоспитания осужденного Абдулмеджидова А.М. без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, сослался на то, что суд, «учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а так же с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, характера совершенных действий и обстоятельств, которые были связаны с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ».

Однако, как следует из изложенного, суд, перечислив эти обстоятельства, не указал в приговоре, какие именно обстоятельства он имел в виду, в чем выразилась конкретная обстановка совершения им особо тяжкого преступления, характер совершенных им действий, обстоятельства, которые были связаны с целями и мотивами совершения преступления, которые извиняли бы осужденного и давали суду основания для назначения осужденному Абдулмеджидов А.М., совершившему особо тяжкое преступление против личности, условное наказание, по своей юридической природе, означающее специфическую форму условного освобождения от отбывания назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Карабудахкентского районного суда от 31 июля 2012 года в отношении Абдулмеджидова Абдулмеджида Магомедовича – отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя К.Н.Б.

Избрать в отношении Абдулмеджидова Абдулмеджида Магомедовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, исчислив этот срок со дня исполнения данного решения.

Председательствующий

Судьи