№22-951 Судья Агабалаева Р.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М
судей Ибрагимова С.Р. и Рамазанова С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1, 33 ч.5-188 ч.1 УК РФ и назначено наказание по ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, с лишением права занимать определенную должность один год.
Указанным приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого никем не обжалован.
Из приговора следует, что ФИО1 будучи должностным лицом, являясь государственным таможенным инспектором, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 22 часов, получив от ФИО2 деньги в сумме 38000 рублей, оказал содействие в совершении контрабанды и незаконно пропустил через таможенный пост «Тагиркент-Казмаляр» <адрес> РД, принадлежащие ФИО2 огурцы и киви общим весом 11734 кг на сумму 410690 рублей без соответствующего декларирования товара и оплаты таможенных пошлин, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
В своей кассационной жалобе осужденный полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений.
Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства достоверными, и отверг другие. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3. ФИО4, чей товар якобы незаконно перевезен через таможенную границу, в суде не допрошен, и его показания в суде не исследованы. Довод осужденного о том, что ФИО2 отпустили и его товар ему возвратили только за то, что он сотрудничал со следствием и согласился оговорить нас, ни следствием ни судом не проверен. Показания ФИО6 в той части, что он передал осужденному ФИО1 за содействие им в контрабандном ввозе товаров в РФ 38000 рублей должны быть признаны недопустимыми, поскольку они добыты с нарушением закона. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, в отношении которых приговор вступил в законную силу, показания ФИО6 признаны недопустимыми.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в получении взятки за незаконные действия, использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение интересов государства, а также в пособничестве контрабандного ввоза товаров на территорию РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, из показаний осужденного ФИО6, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе таможенного поста «Тагиркент-Казмаляр» <адрес> за перевозку товара через таможенный пост, он взял ФИО2 (хозяина груза) 42000 рублей, из которых 38000 рублей передал работнику таможни ФИО1 за пропуск товара без таможенного оформления, остальные 4000 рублей он оставил у себя для оплаты за перевозку. Затем весь товар примерно 9 тонн огурцов и 2 тонны киви на автомашинах УАЗ перевезли на территорию РФ и погрузили в автомашину КАМАЗ.
Осужденный ФИО6 свои показания подтвердил и на очной ставке с ФИО1, где дал показания, уличающие последнего в совершенных преступлениях.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативные мероприятия по задержанию контрабанды. Он находился в районе таможенного поста и наблюдал за автомашиной КАМАЗ. К этой машине стали поочередно подъезжать автомашины УАЗ и выгружать в нее как в последующем узнали коробки со свежими огурцами и киви. Эти машины выезжали с грузом из ворот таможенного поста. После этого автомашина с контрабандным грузом была задержана.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденных ФИО1 и ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО10, а аткже заключения служебной проверки Дагестанской таможни, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего и без достаточных оснований признал его виновным в совершении указанных преступлений, являются необоснованными.
Указанные доводы излагались осужденным ФИО1 и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.
Показания осужденного ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд взял в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, согласуются с материалами дела и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, ФИО6 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 ранее данные им показания.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в получении взятки за незаконные действия, использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение интересов государства, а также в пособничестве контрабандного ввоза товаров на территорию РФ, и его деяния по ст.ст. 290 ч.2, 285 ч.1, 33 ч.5-188 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.
Каких-либо нарушений, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи