№22-153 Судья Магомедов А.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 10 февраля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на четыре года.
Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в <адрес>, на автостанции «Южная» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – опий. В последующем перевозил его, ДД.ММ.ГГГГ, где примерно в 09 часов 20 минут, на пассажирском поезде на участке дороги «Кизляр-Кочубей» при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято ранее приобретенное наркотическое средство массой 92,78 грамма, что образует особо крупный размер.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, просившего приговор отменить ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вывода суда о виновности ФИО1 и квалификацию его деяний, считает назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы необоснованным и несоразмерным содеянному, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Свои требования обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по своей тяжести относится к категории тяжких преступлений.
По мнению автора, условное наказание не окажет должного воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей наказания.
В своих возражениях на кассационное представление адвокат ФИО4, представляющая интересы осужденного ФИО1 считает доводы представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Судебная коллегия находит обоснованным доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, количество изъятого наркотического средства – опия массой более 92 граммов, которое последний незаконно приобрел, хранил и перевозил.
Указанное преступление относится к категории тяжких, где законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.
Между тем, согласно требованиям ст. 307 п. 4 УПК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ суду, прежде чем придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении условного наказания, надлежит указывать, какое наказание назначается виновному.
Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в нарушение указанных требований закона, не мотивировав основания назначения конкретного вида и размера наказания ФИО1, постановил считать условным неопределенное наказание.
Кроме того, суд, решая вопрос о назначении наказания, и отмечая, что принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в приговоре не указал, какие именно конкретные обстоятельства приняты им во внимание и учтены при назначении наказания.
При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя ФИО2
Председательствующий
Судьи