Судья Муртазалиев М.М.
Дело № 22–1674
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Алиеве С.О.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 15 декабря 2009 года кассационную жалобу адвоката Магомедова М-Р.Ш. в интересах ФИО1 на постановление Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Магомедова М-Р.Ш. о признании незаконным постановления и.о. руководителя Избербашского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Магомедова М-Р.Ш. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи. По мнению авторов жалобы, суд не мотивировал свои выводы о наличии в деянии ФИО1 достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 был задержан с поличным при оказании содействия в назначении на должность милиционера ФИО5. Эти доводы не соответствуют действительности, так как ФИО5 был переведен, а не назначен; перевод осущетсвляет МВД РД, а не Каякентский РОВД; деньги не были переданы ФИО1, а обнаружены под деревом. Не проверены показания ФИО1, который утверждал, что дважды выгонял ФИО5 из кабинета из-за его провокационных действий.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как следует из представленного материала, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 290 УК РФ.
Доводы адвоката о том, что в деле нет достаточных доказательств вины ФИО1 в получении взятки, подлежат отклонению, поскольку, как это правильно указано в постановлении судьи, при проверке обжалуемого постановления судья не вправе входить в оценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 300-О при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства исключающие производство по делу.
При этом не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Как следует из материалов дела, все требования, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и порядок возбуждения уголовного дела соблюдены, решение о возбуждении уголовного дела принято полномочным лицом, поводы и основания к возбуждении уголовного дела, в постановлении изложены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова М-Р.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи