№22-991 Судья Раджабов А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 21 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО4 на приговор Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 107 ч.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением, противоправными и аморальными действиями со стороны ФИО4, схватил с земли нож, принадлежащий ФИО4, и с целью убийства стал наносить им удары в жизненно важные органы ФИО4, однако не смог довести свой умысел до конца, по обстоятельствам, независящим от его воли.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО6, также полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвоката ФИО3 ставится вопрос об отсутствии аффекта в момент покушения на убийство его подзащитного, следствием чего явилась неправильная квалификация деяний осужденного.
Также указывается о необоснованном оставлении без рассмотрения гражданского иска. Суд обозначенные предписания ст.ст. 42, 309 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ нарушил, в результате чего неправильно разрешил дело в части, касающейся гражданского иска. Потерпевшему причинен большой имущественный и моральный вред, который должен быть возмещен в денежном выражении.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденный ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на убийство ФИО4 в состоянии аффекта являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суд, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, а также протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, акта судебно-психологической экспертизы, правильно привели суд к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.
Доводы в жалобе адвоката, в которых оспаривается аффект в момент покушения на убийство его подзащитного, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования осужденному ФИО1 предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3 – 107 ч.1 УК РФ и суд в соответствии с вышеприведенной нормой закона рассмотрел дело в отношении ФИО1 лишь по предъявленному ему обвинению. В случае изменения обвинения в отношении ФИО1 на ст.ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ в ходе судебного разбирательства ухудшалось положение осужденного, что не допускается уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем, доводы жалобы, касающиеся в части гражданского иска, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 309 УПК РФ суд должен разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае необходимости произвести дополнительные расчеты по иску суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Однако указанные требования закона судом не выполнены.
Более того, суд, признав в описательно-мотивировочной части приговора право потерпевшего обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, в резолютивной части приговора пришел к противоречивому выводу об оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в его резолютивной части, признав право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключив из его резолютивной части вывод суда об оставлении иска потерпевшего ФИО4 без рассмотрения, признав право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном, приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи