Судья Абдуллаев М.Н. № 22–519
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Караханове М.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий прокурора <адрес> ФИО3 при рассмотрении обращения, поступившего из Генеральной прокуратуры согласно письму прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ за №р-2011, выразившихся в несообщении заявителю о результатах рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение доводов указывает, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. Надлежащим образом не извещен, уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы прокурору не направлено. Ходатайство об отложении рассмотрения материала в суде на более поздний срок в связи с уважительными причинами, судом проигнорировано. Сроки проверки по жалобе ФИО5 в порядке ст. 124 УПК РФ продлены до 10 суток в связи с истребованием материалов проверки из Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, о чем ФИО5 было направлено соответствующее уведомление.
В своих возражениях на кассационное представление ФИО5 считает доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 1,3 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 письмом за исх. №р-2011 прокурору ФИО7 направлено на рассмотрение обращение ФИО5 с указанием о принятом решении сообщить автору.
Как усматривается из постановления, обращение ФИО5 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, по истечении установленного законом трехдневного срока рассмотрения жалобы (ст. 124 ч.1 УПК РФ), прокурором <адрес> ФИО7 решение по данной жалобе не принято и данных о рассмотрении жалобы по существу, в суд не представлено.
Кроме того, нет в материалах дела данных и об извещении ФИО5 о продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток, о чем указывается в кассационном представлении.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание прокурора <адрес> ФИО7 на допущенные им нарушения закона.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в постановлении судьи.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи