22 – 564 судья Нестуров М.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Умариева М.М. и Алиева М.Н.,
при секретаре Магомедове Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова А.М. в интересах обвиняемого Ярахмедова Х.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2011 года, которым в отношении
Ярахмедова Ханахмеда Абдулагаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, Сулейман - <адрес> ДАССР, не судимого
обвиняемого по п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 08.06.11 включительно.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката Магомедова А.М., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органом следствия Ярахмедов Х.А. обвиняется в получении у гр. Гитиномагомедовой Л.М. взятки в сумме 80000 рублей за решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Исаева И.А., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Магомедов А.М. просит постановление судьи отменить. Свою просьбу адвокат мотивирует тем, что такая мера пресечения может быть применена лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при избрании меры пресечения в каждом конкретном случае должна проверяться обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления, в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении подозреваемого скрыться от органа следствия и суда, а при наличии таковых, они должны подтверждаться достоверными сведениями, не учтена тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого, к материалу не приложены документы, необходимые для принятия такого решения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В порядке, установленном УПК РФ и в рамках своих полномочий Кировский районный суд г. Махачкалы продлил срок содержания под стражей обвиняемого по ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ Ярахмедова Х.А. на 2 месяца, т.е. до 4 месяцев - до 08.06.11.
Продлевая срок содержания под стражей Ярахмедова Х.А., суд первой инстанции правильно указал, что доводы следователя о необходимости продления этого срока, изложенные в соответствующем ходатайстве, обоснованны.
С учетом обстоятельств совершенного, занимаемой должности Ярахмедова Х.А., тяжести содеянного, основания для изменения или отмены меры пресечения, предусмотренные ст.110 УПК РФ, отсутствуют.
По этим причинам коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2011 года в отношении Ярахмедова Ханахмеда Абдулагаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова А.М. в интересах обвиняемого Ярахмедова Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи