№ 22 – 111 судья Магомедова Д.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Алиева М.Н.,
судей Умариева М.М. и Гаджимагомедова Т.С.,
при секретаре Набиеве М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2010 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным бездействия прокурора РД.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступление Шейхмагомедова М.М., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Это мотивировано тем, что 23.07.10. он обратился к прокурору РД с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, которая должна была рассмотрена им в течении 3 суток, а если имеется необходимость в истребовании материалов, то в течении 10 суток, о чем необходимо известить его. Между тем, он никакого извещения не получал и в суд доказательства надлежащего его извещения не представлены, не приведены они и в постановлении суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, для обжалования в порядке, установленном этим законом, необходимо наличие действующего досудебного производства по уголовному делу.
Приняв к производству и рассмотрев по существу жалобу Шейхмагомедова М.М., суд не выяснил, имело ли место такое уголовное производство, какое именно решение заместителя прокурора республики Ибрагимовой Г.Ш. обжаловано заявителем, имелось ли конкретное обжалуемое процессуальное решение, признанное ею обоснованным, и связано ли с этим обращение к прокурору республики.
Лишь в этом случае жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в противном же, производство по жалобе подлежит прекращению, а обжаловать действия должностных лиц следует в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении необходимо выяснить эти вопросы и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2010 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Шейхмагомедова М.М. о признании незаконным бездействия прокурора РД. отменить.
Жалобу Шейхмагомедова М.М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора РД отправить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
судьи