Судья Магомедов У.М. 22-518/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Курбанова М.М.,
при секретаре – Магомедове Г.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Кизляра Саидова А.М. на постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО при ОВД по г.Кизляру Мусакаева Э.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении
Рахматуллаева Магомедшарипа Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Купа Левашинского района РД, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>; <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Голубовой Т.И., просившей отменить постановление судьи по доводам кассационного представления, возражения адвоката Магомедовой М.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении заместитель прокурора Саидов А.М. просит отменить постановление судьи.
В представлении указано, что судья не учел, что в ходе расследования уголовного дела Рахматуллаев М.А. находился в розыске, по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет.
В представлении также указано, что суд при вынесении решения не принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рахматуллаев М.А., а также то, что деньги, полученные от реализации коньячной продукции в сумме 1000000, Рахматуллаев М.А. проиграл в игровых залах, и причиненный ООО ЛВЗ «Кизляр» ущерб не возместил.
В своих возражениях на кассационное представление адвокат Магомедова М.М. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения адвоката Магомедовой М.М. на них, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
В постановлении судьи указано, что в предыдущем ходатайстве следователь просил продлить срок содержания под стражей Рахматуллаеву М.А. для проведения конкретных процессуальных действий: ознакомления потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, срок его содержания под стражей был продлен до 3 месяцев.
Однако, как правильно отмечено в постановлении судьи, следствием указанные в вышеназванном ходатайстве процессуальные действия не проведены, и заявлено повторное ходатайство о продлении Рахматуллаеву М.А. срока содержания под стражей для выполнения тех же процессуальных действий.
Представляется также обоснованной ссылка в постановлении на то обстоятельство, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истекает 27 марта 2011 года и сведения о дальнейшем продлении этого срока суду не представлены.
Так, из копии утвержденного 30 марта 2011 года заместителем прокурора г. Кизляра обвинительного заключения усматривается, что предварительное расследование по уголовному делу окончено.
Между тем, доводы кассационного представления о том, что Рахматуллаев М.А. в ходе расследования уголовного дела находился в розыске, совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места работы, не возместил причиненный ООО ЛВЗ «Кизляр» ущерб, деньги, полученные от реализации коньячной продукции, проиграл в игровых залах, сами по себе не могут служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, изложенным в Постановлении от 06.12.2007 г. по делу «Линд (Lind) против Российской Федерации» (жалоба N 25664/05), хотя тяжесть предъявленного обвинения является существенным элементом при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться или продолжить преступную деятельность, необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения с учетом только тяжести предъявленного обвинения. Обвиняемое в совершении преступления лицо всегда должно освобождаться из-под стражи до суда, если только государство не может доказать, что имеются "существенные и достаточные" основания для продления срока содержания под стражей.
В указанной связи, Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при избрании меры пресечения тяжесть преступления должна учитываться наряду с другими сведениями о личности обвиняемого, а не как отдельное самостоятельное основание.
При вынесении постановления суд обоснованно исходил из того, что Рахматуллаев М.А. ранее не судим, положительно характеризуется, обязался своевременно являться по вызовам следователя и суда, имеет постоянное место жительства, содержит на иждивении жену и 4 малолетних детей.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 25 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО при ОВД по г.Кизляру Мусакаева Э.А. о продлении в отношении Рахматуллаева Магомедшарипа Алиевича срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Кизляр Саидова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: