Судья Августин А.А. 22-590/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре – Магомедове М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Кизляра Морозова В.Н. на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 08 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Черныша О.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Сухановой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, вдовы, имеющей 4 детей, без образования, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Керимова С.А., просившего отменить постановление судьи по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении заместитель прокурора Морозов В.Н. просит отменить постановление судьи.
В представлении указано, что ходатайство следователя подтверждается представленными суду материалами, из которых следует, что обвиняемая в совершении тяжкого преступления Суханова М.А. может скрыться от следствия и суда.
В представлении указано, что Суханова М.А. не имеет постоянного места жительства и ее личность достоверно не установлена.
Кроме того, в кассационном представлении приводится довод о том, что в нарушение положений ч.7 ст.108 УПК РФ, судом вынесено постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В своих возражениях на кассационное представление адвокат Майбовнукова М.С. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения адвоката Майбовнуковой М.С. на них, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
При вынесении постановления суд обоснованно исходил из того, что обвиняемая Суханова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справки Отдела милиции №1 УВД по г.Махачкале от 08.04.2011 года, проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства.
Из представленных суду материалов не усматривается, что органом следствия предпринимались все необходимые меры для установления всех данных о личности Сухановой М.А.
Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, изложенным в Постановлении от 06.12.2007 г. по делу «Линд (Lind) против Российской Федерации» (жалоба N 25664/05), хотя тяжесть предъявленного обвинения является существенным элементом при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться или продолжить преступную деятельность, необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения с учетом только тяжести предъявленного обвинения. Обвиняемое в совершении преступления лицо всегда должно освобождаться из-под стражи до суда, если только государство не может доказать, что имеются "существенные и достаточные" основания для продления срока содержания под стражей.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит также несостоятельным довод кассационного представления о том, что при вынесении постановления суд не учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Суханова М.А.
Представляется также несостоятельным довод кассационного представления о том, что постановление судьи подлежит отмене по тому основанию, что в нарушение требований ч.7 ст.108 УПК РФ, им вынесено постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований считать, что в случае избрания иной меры пресечения Суханова М.А. скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, Судебная коллегия находит обоснованным.
С учетом изложенного, вывод судьи в постановлении о том, что предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухановой М.А. из представленных материалов не усматривается, представляется правильным.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 08 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Черныша О.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухановой Марии Александровны, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Кизляра Морозова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: