Судья Мустафаев С.М. 22-175/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гарунова И.З.,
судей Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре – Магомедове М.,
рассмотрела в открытом заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Шафиева Т.А. на приговор Дербентского городского суда РД от 23 декабря 2010 года, которым
Ярмагомедов Аслан Меликмамедович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с.Коммуна Дербентского района РД, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год;
Магомедов Руслан Тофикович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с.Рубас Дербентского района РД, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
Мусаев Виджай Абилович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с.Мугарты Дербентского района РД, проживающий в <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год.
Ярмагомедов А.М., Магомедов Р.Т. и Мусаев В.А. признаны виновными в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшего Шафиева Т.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены 3 ноября 2010 года примерно в 20 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Ярмагомедов А.М., Магомедов Р.Т. и Мусаев В.А. свою вину признали.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление потерпевшего Шафиева Т.А., просившего отменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А. и осужденного Ярмагомедова А.М., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе потерпевший Шафиев Т.А. указывает, что приговор суда в отношении осужденных является несправедливым и незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного им наказания и просит изменить приговор суда путем назначения осужденным наказания, связанного с лишением свободы, а также взыскания с них денежных сумм в счет погашения причиненного ему материального и морального ущерба.
В жалобе указано, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а именно то, что осужденные жестоко избили Шафиева Т.А. с применением бейсбольных бит, в результате чего последний попал в больницу, ему на голову наложили восемь швов, а также потерял трудоспособность на один месяц и ему был причинен материальный и моральный вред.
В жалобе потерпевшего также указано, что в приговоре суда не решен вопрос о возмещении ему материального и морального вреда, причиненного осужденными.
Далее в жалобе обращается внимание на несоответствие действительности выводов суда о том, что потерпевший Шафиев Т.А. простил осужденных за содеянное, поскольку он на суде показал, что простит их только после компенсации всех понесенных им затрат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Как усматривается из приговора, осужденному Ярмагомедову А.М. наказание назначено без должного учета указанных требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также без учета степени активности роли последнего в их совершении.
Так, из приговора следует, что осужденный Ярмагомедов А.М. будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений выразился нецензурно в адрес проходящего мимо Шафиева Т.А., стал наносить ему удары кулаком по лицу, а после того, как другие лица пресекли его действия, продолжил в чайной распивать спиртные напитки, а затем вновь с использованием биты в составе группы с другими осужденными стал наносить удары Шафиеву Т.А. с использованием биты. В результате избиения здоровью Шафиева Т.А. причинен легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
В этой связи представляется обоснованным довод потерпевшего о том, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных Ярмагомедовым А.М. преступлений.
По мнению Судебной коллегии, заслуживает также внимания довод кассационной жалобы о том, что в приговоре суда не решен вопрос о компенсации потерпевшему материального и морального вреда, причиненного ему осужденными.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, отягчающие наказание.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако, в нарушение вышеназванных требований общей части УК РФ, судом не рассмотрен вопрос о признании данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного Ярмагомедова А.М. обстоятельством.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в отношении Ярмагомедова А.М. за мягкостью назначенного судом наказания и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что выводы суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденным Магомедову Р.Т. и Мусаеву В.А., должным образом мотивированы и наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизней их семей.
Так, судом при вынесении приговора обосновано учтены несовершеннолетие осужденного Магомедова Р.Т. и положительная характеристика осужденного Мусаева В.А. с месте жительства, а также их роль в совершении вмененных им преступных деяний, в связи с чем, доводы кассационной жалобы потерпевшего об отмене приговора в отношении них за мягкостью меры наказания судебная коллегия считает несостоятельными..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Дербентского городского суда РД от 23 декабря 2010 года в отношении Ярмагомедова Аслана Меликмамедовича отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, частично удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего Шафиева Т.А.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Шафиева Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: