Судья Магомедова Г.Н. 22-138/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Курбанова М.М.,
судей: Мусаева М.А. и Рамазанова С.М.,
при секретаре: Испагиеве А.,
рассмотрела в открытом заседании от 07 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Абдурагимова М.А. и его адвоката Маммацаева М.Н. на приговор Каспийского городского суда РД от 24 декабря 2010 года, которым
Абдурагимов Марат Абдулнасирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> РД, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый приговором Каспийского городского суда от 24 мая 2006 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 01 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Абдурагимов М.А. признан виновным в том, что он 14 октября 2010 года с целью незаконного изготовления наркотического средства приобрел таблетки тетралгина, йод, чистящее средство «Крот», зашел в помещение гаража №60, расположенного в <адрес>, где в 18 часов того же дня с помощью вышеназванных компонентов, воды и серы от спичек изготовил наркотическое средство - «ацетилированный опий», которое набрал в 4 одноразовых медицинских шприца общим объемом 29.2 мл. в виде жидкости, что при перерасчете на сухое вещество составляет 1.17 грамма и образует крупный размер.
В судебном заседании Абдурагимов М.А. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., объяснением адвоката Маммацаева М.Н., просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Абдурагимов М.А. просит отменить приговор суда, указывая, что суд при рассмотрении уголовного дела не принял во внимание и не дал надлежащей оценки его показаниям о непричастности к незаконному изготовлению наркотического средства, и о применении к нему в ходе дознания работниками милиции недозволенных методов, а также указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвоката Маммацаева М.Н. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на его выводы.
Он обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о том, что указанное наркотическое средство было изготовлено Абдурагимовым М.А.
Кроме того, автор жалобы указывает, что суд надлежащим образом не проверил показания свидетелей со стороны защиты и не опроверг их другими доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Абдурагимова М.А. в совершении незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для вывода суда о его виновности.
Так, выводы суда в приговоре подтверждаются подробными и последовательными показаниями допрошенных в суде свидетелей Абдулселимова С.А. и Чупалаева Ю.М., проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного, в ходе которых у последнего при личном досмотре были изъяты шприцы с указанным наркотическим веществом.
Показания вышеназванных свидетелей полностью согласуются с оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Муртузалиева Р.М. и Магомедаминова Б.М., принимавших участие в качестве независимых граждан при личном досмотре Абдурагимова М.А., подтвердивших, что в левом кармане куртки последнего были обнаружены 4 шприца с жидкостью коричневого цвета, а также, что при осмотре гаража были обнаружены пластиковые бутылки в большом количестве с различными жидкостями, спички, рассыпанные в большом количестве, упаковки и пластины лекарства «Тетралгин», использованные одноразовые шприцы, тарелки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью и подписаны понятыми.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2010 года с приложенной к нему фото-таблицей, а также заключением эксперта №476/3 от 28 октября 2010 года, согласно которому содержимое изъятых у Абдурагимова М.А. одноразовых шприцов является наркотическим веществом - «ацетилированным опием» общим объемом 29.2 мл., что в перерасчете на сухое вещество составляет 1.17 грамма.
Судом первой инстанции дана также правильная оценка показаниям осужденного и свидетелей со стороны защиты Гаппарова М.Н. и Демирова А. о непричастности Абдурагимова М.А. к совершению указанного преступления, и в приговоре они обосновано опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы осужденного о применении к нему в ходе дознания работниками милиции недозволенных методов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и его показания, данные в ходе дознания, в основу приговора не положены.
Кроме того, представляется несостоятельным довод кассационной жалобы адвоката Маммацаева М.Н. об отсутствии в материалах дела сведений о том, что указанное наркотическое средство было изготовлено Абдурагимовым М.А. и виновность осужденного в совершении указанного преступного деяния подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств - показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими письменными материалами уголовного дела.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания должным образом мотивированы.
Так, при назначении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Каспийского городского суда РД от 24 декабря 2010 года в отношении Абдурагимова Марата Абдулнасировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абдурагимова М.А. и его адвоката Маммацаева М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: