№22-1346 судья Резник Ю.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 01 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда РД от 02 августа 2012 года, которым

ФИО1, 19 ноября 1976 года рождения, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления ФИО1 совершены в июне 2012 года в г. Кизляр при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления осужденного ФИО1. по линии видеоконференцсвязи и его адвоката Мухтарова М.М. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено поверхностно, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. В приговоре не указано, по каким основаниям одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Наркотическое средство «Дезоморфин» производится только в промышленных условиях, и никак не может изготавливаться кустарным способом, что полностью исключает объективность вмененного преступления.

По мнению автора жалобы, по делу допущены многочисленные нарушения требований процессуального законодательства, повлекшие постановление незаконного приговора. В частности, доказательства по делу сфальсифицированы, показания свидетелей в протоколе судебного заседания искажены.

Также одним из оснований отмены приговора автор жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, без учета личности осужденного и его семейного положения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гомленко К.В., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств - дезоморфин в крупном и особо крупном размерах, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, и им дана соответствующая оценка.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины в инкриминированных преступлениях, его вина полностью доказана добытыми по делу допустимыми доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он полностью признавал свою вину по двум эпизодам незаконного хранения наркотического средства «Дезоморфин» и по существу подробно изложил обстоятельства изготовления им указанного наркотического средства, способ и условия изготовления, а также наименование необходимых компонентов. Кроме того по эпизоду от 15 июня 2012 года он пояснил, что наркотическое средство изготавливал совместно с Темирсултановым М.Х.. В момент его изготовления в домовладении последнего были застигнуты работниками полиции.

Из показаний свидетелей Мусаева Р.М., Шамхалова Р.М. и Рамазанова Р., а также согласующимися с ним протокола обыска от 15.06.2012 года следует, в ходе проведения обыска в домовладении Темирсултанова было изъято 7 медицинских шприцов, 2 из которых наполнены жидкостью светло-коричневого цвета, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью и специфическим запахом бензина, йод, и др. предметы. Задержанный ФИО1 при этом пояснил, что изготавливал наркотическое средство для личного потребления.

Свидетель Гимбатов Р.Х., принимавший 15.06.2012 года участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии у ФИО1 и Темирсултанова М.Х. 7 медицинских шприцов, 2 из которых были наполнены жидкостью, также суду сообщил, что на вопрос работника полиции о содержимом медицинских шприцов, ФИО1 пояснил, что в обоих шприцах содержится наркотическое средство «дезоморфин», которую они совместно с Темирсултановым М.Х. изготовили для личного употребления.

Заключениями судебных экспертиз за №33-э ф/х от 09.06.2012 года и №579/3 от 25.06.2012 года установлено, что содержимое представленных на исследование медицинских шприцов, изъятые у ФИО1 05.06.2012 года и 15.06.2012 года является наркотическим средством кустарного изготовления – «дезоморфин».

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей Гимбатова Р.Х., Мусаева Р., Шамхалова Р., Рамазанова Р., а также протокола личного досмотра от 05.06.2012 года, заключений проведенных по делу судебных экспертиз, протоколов осмотра предметов, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных преступлений.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката. При этом, заявлений и замечаний на содержание протоколов ни допрашиваемым, ни его защитником заявлено не было.

В этой связи суд обоснованно признал указанные следственные действия допустимыми доказательствами, и признал их доказательствами вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в инкриминированных преступлениях, являются необоснованными.

Суд, сопоставив исследованные по делу доказательства в их совокупности, устранив все возникшие сомнения, в приговоре изложил мотивы, по которым признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие. При этом, доказательства, на которых опиралось обвинение бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в содеянном.

Доводы жалобы о том, наркотическое средство «дезоморфин» производится только в промышленных условиях, и никак не может изготавливаться кустарным способом, являются необоснованными.

Сам осужденный ФИО1 при его допросе на предварительном следствии с участием адвоката подробно излагал порядок изготовления данного наркотического средства, а также наименование необходимых для его изготовления компонентов. Кроме того в ходе допроса ФИО1 признавался в изготовлении им при указанных обстоятельствах наркотика для личного потребления.

Необоснованным следует признать довод жалобы и о том, что показания свидетелей в протоколе судебного заседания искажены и не соответствуют действительности.

Замечания на протокол судебного заседания в этой части ФИО1 не поданы.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств - дезоморфин в крупном и особо крупном размерах, и его деяния по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кизлярского городского суда РД от 02 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи