№22-1343 Судья Магомедов И.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 01 октября 2012 года кассационную жалобу потерпевшей стороны – главы администрации <адрес> РД ФИО12 на приговор Шамильского районного суда РД от 07 августа 2012 года, которым

ФИО1, 04 апреля 1968 года рождения, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа. НА основании ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 реальное наказание отстрочено до достижения детьми ФИО8, 1999 года рождения и ФИО9, 2003 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По приговору суда, ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Абасовой М.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 с просьбой оставить приговор без изменения, мнение прокурора Межидова С.Д., также полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконный и несправедливый. Свои требования обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, которое по своей тяжести относится к категории тяжких преступлений. Судом не мотивированы выводы о необходимости отсрочки отбывания наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> РД Омаров Р.О., указывая на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит их отклонить, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и необоснованно принял решение об отсрочке назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, осужденная ФИО1 на своем иждивении имеет 6 (шестеро) детей, двое из которых являются малолетними ФИО8, 1999 г.р., и ФИО9, 2003 г.р., и эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 одна содержит и воспитывает своих шестерых детей без посторонней помощи.

Осужденная ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не имеется.

По смыслу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с тяжестью преступления и личности виновной судом обязательно должно учитываться влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По мнению судебной коллегии, основанием предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, с учетом сведений, характеризующих личность осужденной, а также ее поведения до и после совершения преступления, послужило убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. При этом к такому убеждению суд пришел на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Совокупность перечисленных ранее обстоятельств обоснованно привели суд к выводу о возможности применения правил ст. 82 УК РФ при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Сомнение в наличии оснований, приведших суд к указанному выводу, у судебной коллегии не возникает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шамильского районного суда РД от 07 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации <адрес> РД ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи