№22-1342 Судья Гасанов Ш.О. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Седрединова З.Б. судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Набиеве М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 01 октября 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Сайбудинова Р.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2012 года, которым ФИО1, 20 сентября 1982 года рождения, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено 16 апреля 2012 года в г. Махачкала при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Судебное разбирательство проведено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора Межидова С.Д., просившего изменить приговор, с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое условное наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, выступления адвоката Фезлиевой Х.З. и потерпевшего Амиргамзаева К.Н., поддержавших мнение прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В поданном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 в части назначенного наказания, путем замены наказания, к которой осуждена ФИО1, на более мягкий альтернативный вид наказания. По смыслу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств. ФИО1 ранее не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ УК РФ, либо если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из материалов дела и как об этом правильно указано в кассационном представлении, преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. Следовательно, суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не учел требования вышеуказанной нормы закона. В этой связи, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ч.1 ст. 56 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей 1999 г.р. и 2001 г.р.. Между тем, суд первой инстанции, перечисляя указанные обстоятельства, характеризующие личность виновной ФИО1, и признавая их смягчающими, не обсудил вопрос о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания перечисленных смягчающих вину обстоятельств исключительными, существенно снижающими характер и степень общественной опасности содеянного, и назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи 306 части 2 УК РФ. С учетом изложенного и, принимая во внимание указанные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, поведения осужденной до и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, судебная коллегия находит возможным исправление осужденной ФИО1 при назначении наказания в виде исправительных работ, постановив считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложить обязанность периодически являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Председательствующий Судьи