№22-1341 судья Хадисова С.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 01 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 23 апреля 2009 года, которым

ФИО1, 04 октября 1978 года рождения, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление ФИО1 совершено 20 декабря 2008 года в г. Хасавюрт РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении частично признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи и его адвоката Абасовой М.М. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить либо изменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является, незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо переквалифицировать его деяния на хранение наркотического средства по ст. 228 УК РФ. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. В приговоре не указано, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвернуты. Не дана какая-либо оценка его доводам о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а не с целью сбыта. После его задержания не была проведена наркологическая экспертиза на предмет употребления им наркотических средств. С 2003 года он по месту жительства состоит на учете у врача нарколога-психиатра. Кроме того, неоднократно мировым судом был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств.

В основу приговора положены показания Исламова В. и Азиева А., которые являются работниками милиции и заинтересованы в исходе дела.

При назначении ему наказания судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие на иждивении больной матери и малолетнего ребенка, и др.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, и им дана соответствующая оценка.

Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в приготовлении к сбыту наркотического средства – марихуаны, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на всесторонне и полно исследованных допустимых доказательствах.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката он полностью признавал свою вину и пояснил, что приобретение и перевозку наркотического средства осуществлял в целях сбыта.

Из показаний свидетелей Азиева А.П. и Иславова В.А. следует, что при осмотре содержимого пакета, изъятого у ФИО1, было обнаружено 6 спичечных коробков с веществом растительного происхождения в измельченном виде со специфическим запахом конопли. В их присутствии ФИО1 пояснил, что приобрел марихуану у своего знакомого в целях последующего сбыта.

Заключением эксперта №143 от 26 декабря 2008 года установлено, что представленные на исследование мелкоизмельченные части растений серо-зеленого цвета в полиэтиленовых пакетах и в шести спичечных коробках, являются наркотическим средством – марихуана, массой 194,7 гр.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей Иславова В.А., Азиева А.П., и Малачиева Д.З., а также протокола предъявления от 20 декабря 2008 года, протокола осмотра пакета от 11 февраля 2009 года, заключения эксперта №143 от 26 декабря 2008 года, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного преступления.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в незаконном приготовлении к сбыту наркотического средства, тогда как он лишь незаконно хранил наркотическое средство в целях личного потребления, являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденным и его защитником в ходе судебного заседания суда первой инстанции, где всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка в приговоре суда, с выводами которой, по мнению судебной коллегии следует согласиться.

Показания ФИО1 на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину в приготовлении к сбыту наркотического средства, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом в присутствии защитника. При этом по окончании допроса ни допрашиваемым, ни его адвокатом заявлений и замечаний на содержание протокола допроса заявлено не было.

Кроме того, наряду с его признательными показаниями, об умысле, направленном на приготовление к сбыту наркотического средства, как это разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года, и правильно установлено судом первой инстанции, является приобретение, изготовление, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и др.

В этой связи, совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о том, что деяния ФИО1 направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и его деяния по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хасавюртовского городского суда РД от 23 апреля 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи