Кассационное определение



Судья ФИО13 Дело №22-1478

Г. Махачкала 12 октября 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б.и Гарунова И.З.,

при секретаре Магомедове М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление пом. прокурора Кировского района г. Махачкала Гамидова А.А. постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала ФИО14 от 03 октября 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б.,, мнение прокурора Голубовой Т.И., просившей постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение ФИО1 и его защитника- адвоката Алихановой1 Ж.И., просившей оставить по­становление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала ФИО15 от 03 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и избрано в отношении подозреваемого мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца.

В кассационном представлении пом. прокурора Кировского района г. Махачкала Гамидов А.А.. просит постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В представлении указывается, что при рассмотрении представления и принятия по нему решения суд оставил без внимания тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО17 чем нарушены требования ст. 99 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная колле­гия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

ФИО16 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО № 3 СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО9 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в котором указывается, ФИО18 оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии со ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения, в частности, являются наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов расследования или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, суд в достаточной степени не исследовал эти обстоятельства, в связи с чем доводы представления заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала ФИО19 от 03 октября 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи