Судья ФИО11 Дело № 22-1211-12

Кассационное определение

г. Махачкала 08 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Курбанова М.М.,

при секретаре Магомедове М.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ризванова Д.З. и его защитника адвоката Магомедалиева М.О. на приговор Ботлихского районного суда РД от 13 июля 2012 года, которым

Ризванов Д. З., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Судом Ризванов Д.З. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического вещества дезоморфин в особо крупном размере в соучастии с Мутаевым О.Д., совершенном 26.04.2012 г. в с. Ботлих при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден Мутаев О.Д., приговор в отношении которого никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Магомедалиева М.О., поддержавшего кассационные жалобы и просившего приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденного Ризванова Д.З. ставится вопрос, об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что в ходе предварительного следствия и в суде Ризванов Д.З. признал вину, раскаялся в содеянном осознал противоправность своего деяния. Кроме того, Ризвановым Д.З. было заявлено ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В кассационной жалобе адвоката Магомедалиева М.О. в интересах осужденного Ризванова Д.З. также ставится вопрос, об изменении приговора, как чрезмерно сурового и назначении менее строгого наказания.

В обоснование жалобы указано, что изолируя Ризванов Д.З. от общества с целью наказания за содеянное, его семья лишается кормильца, на иждивении которого находится помимо двух малолетних детей, один из которых инвалид детства, так и родители преклонного возраста, которые нуждаются в постороннем уходе. Таким образом, по мнению заявителя, при наличии существенных смягчающих обстоятельств, которые суд не учёл при вынесении приговора по настоящему делу, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, просит об изменении приговора, как чрезмерно сурового и назначении менее строгого наказания.

В возражении государственного обвинителя Асадулаева Ш.М. на кассационную жалобу осужденного ставится вопрос об оставлении без изменения приговора суда и без удовлетворения кассационной жалобы осужденного. При этом указывается, что преступление совершённое Ризвановым Д.З. относится к категории тяжких преступлений, совершённое в особо крупном размере, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трёх до десяти лет. Считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Обсудив ходатайство подсудимого Ризванова Д.З. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием им своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства подсудимого, т.к. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация деяний осужденного Ризванова Д.З. по ч. 2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное ему является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, при назначении наказания судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у Ризванова Д.З. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также другие данные о личности Ризванова Д.З., о которых указано в кассационных жалобах, и которые, по мнению стороны защиты, могли быть основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, а необоснованными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ризванова Д.З.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ботлихского районного суда РД от 13.07.2012 года в отношении Ризванова Д. З. оставить без изменения, а его и адвоката Магомедалиева М.О. кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: