ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 03 марта 2011г.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р. М.

членов президиума: Гончарова И. А., Мамаева И. М., Августиной И.Д., Алиева М. Н., Гаджиевой Ш. В., Гарунова И. З., Магомедова М. Г.

рассмотрел надзорную жалобу Курбанова Э. К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2010г. по делу по иску Курбанова Э. К. и других к МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гаджиевой Ш. В., выслушав объяснения представителя МВД по РД Таимова О. М., просившего об оставлении судебных постановлений без изменения, заключение прокурора Гамидова А.Б, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене

у с т а н о в и л :

Курбанов Э.К. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Гражданское дело по его иску определением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2009г. объединено в одно производство с гражданскими делами по искам Нурова А. Г., Нухкадиева М. Г., Гресь А. В., Надирбегова М. Г., Юсупова Н. Д., Алиханова О. М., Мамедъярова Р. Ф., Хабибулаева Х. А., Омарова А. И.

В обоснование исковых требований Курбанов Э. К. указал, что приказом МВД по РД № 961 от 20 октября 2009г. он был уволен с занимаемой должности по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов на основании организационно-штатного приказа МВД по РД от 14 августа 2009г. № 1422.

Согласно первому организационно-штатному приказу МВД по РД от 04 августа 2009г. №1358 были утверждены изменения в штатных расписаниях отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования в ОБ ДПС при МВД по РД. Этим приказом упразднен ОСР ДПС ГИБДД с сокращением 109 человек.

Согласно приложения №2 к данному приказу в ОБ ДПС при МВД по РД введены были 125 штатных единиц, в том числе 113 единиц в строевое подразделение, а также сокращены 16 единиц.

Через 10 дней ответчик издал второй организационно-штатный приказ от 14 августа 2009г. №1422, который послужил основанием для его увольнения.

По этому приказу 3-я рота ОБ ДПС при МВД по РД, куда входил он, со штатной численностью 106 единиц была передана в структуру ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Махачкала, а также утверждены изменения в штатном расписании.

Из названного приказа не ясно, сократили ли его штатную единицу или передали в ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкала.

Ответчик в скрытой форме по существу перевел его на другую работу без его согласия, а когда он отказался от такого перевода, то уволил его по сокращению штата, грубо нарушив порядок и процедуру увольнения по этому основанию.

Работодатель обязан был в письменной форме сообщить в органы службы занятости о предстоящем сокращении, что не было сделано.

Ответчик уведомлял его об увольнении по сокращению штата, но не предложил другую равноценную должность. Не было учтено преимущественное право на оставление на работе. Передача стационарных постов не означает, что он передан туда, поскольку он был принят на работу в ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, а не на стационарный пост.

Утвержден перечень изменений в штатном расписании ДПС ГИБДД при МВД по РД, в котором указаны 134 единицы, в том числе в строевое подразделение - 123 единицы, а сокращены 25 единиц.

Ответчик грубо нарушил его права, поскольку никакого сокращения не было.

Дело неоднократно рассматривалось в судах первой и кассационной инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2010 года постановлено:

«В удовлетворении иска Надирбегову М. Г., Исаеву З. Г., Нухкадиеву Р. М., Гресь А. В., Алиханову О. М., Юсупову Н. Д., Нурову А. Г., Курбанову Э. К., Хабибуллаеву Х. А., Мамедъярову Р. Ф. и Омарову А. И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Изменить в приказах от 20 октября 2009г. за № 961 л/с на Надирбегова М. Г., Курбанова Э. К., Юсупова Н. Д., Нурова А. Г. от 21 октября 2009г. за №963 Нухкадиева Р. М., Гресь А. В., Исаева З. Г., Алиханова О. М, от 27 октября 2009г. за №991 на Хабибулаева Х. А., Мамедъярова Р. Ф. и Омарова А. И. основание увольнения на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курбанова Э. К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.

В жалобе истец ссылается на то, что сокращение штатов не имело место, он уволен незаконно, на их места в период высвобождения приняты другие сотрудники, при увольнении вопрос о преимущественном праве оставления его на работе не рассматривался, другая работа, кроме как инспектора ДПС ОБ УГИДД г.Махачкалы ему не предлагалось. С переводом его на должность инспектора ДПС ОБ УГИДД г.Махачкалы изменились его трудовые функции.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Н. В. Загирова от 04 февраля 2011г. дело вместе с надзорной жалобой Курбанова Э. К. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Отказывая Курбанову Э. К. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необходимости внести изменения в приказ об увольнении в части оснований увольнения, указав, что истец уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя лишь, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменились техника, организация рабочих мест, труда, технология производства. В противном случае работодатель не имеет права менять существенные условия труда работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Перечнем изменений в штатном расписании от 14 августа 2009г. №1422 в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД сокращено 106 единиц, а в штатное расписание ОБ ДПС при УВД по г. Махачкале введено 106 единиц (т.1, л.д. 177).

Таким образом, в штатных расписаниях двух обособленных подразделений произведены изменения. Сокращен штат ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД и введены новые штатные должности в ОБ ДПС при УВД по г. Махачкала.

Названные действия не связаны с изменением техники, организации рабочих мест, труда и т.д., что влекло бы изменение определенных сторонами условия трудового договора с истцом.

Кроме того, из дела видно, что сразу после издания указанного выше приказа другим приказом МВД по РД от 25 августа 2009г. №1487 утвержден перечень изменений в штатном расписании отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственного подчиненного МВД по РД (приложение № 1), которым в штатное расписание ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД введены 134 штатные единицы, сокращены 25 единиц.

Таким образом, по делу установлено, что вместо сокращенных единиц в штат ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД были вновь введены ранее сокращенные должности, что свидетельствует об отсутствии реального сокращения численности штата ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.

Кроме того, суд в решении указал, что истец за два месяца был уведомлен о предстоящих организационно-штатных изменениях.

Однако из имеющегося в деле уведомления усматривается, что Курбанов Э.К. извещался о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям ст. 19 п. «е» Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата).

При этом в указанном уведомлении отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 74 ТК РФ сведения о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что является существенным нарушением соответствующей процедуры.

Также нельзя согласиться с выводами судов первой и кассационной инстанций о том, что истцу предлагалась другая вакантная должность в МВД РД.

Согласно ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ссылаясь на имеющиеся в деле акт от 21 августа 2009г., в котором указано, что Курбанов Э. К. отказался от предложенной равнозначной должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале, суд пришел к выводу, что требование о предложении работы, предусмотренное ч. 3 ст. 74 ТК РФ, работодателем соблюдено.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что истцу предлагались все имевшиеся вакансии, хотя и было установлено, что вакантные должности имелись и в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.

С учетом изложенных обстоятельств нельзя согласиться с выводом суда о необходимости изменить основание увольнения Курбанов Э.К. на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из дела, сокращение коснулось отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования при МВД по РД, в которой были сокращены все должности, а также отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД РД, в котором сократили 106 единиц.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Пунктом "е" ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусматривается увольнение работника милиции по сокращению штатов.

Согласно нормам Трудового кодекса РФ при увольнении по таким основаниям предусмотрены определенный порядок и гарантии. В Положении же предусмотрено лишь, что работник предупреждается об увольнении за два месяца и увольнение производится в случае невозможности его использования на службе.

В то же время в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В подтверждение соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата работников, ответчик представил уведомление от 20.08.2009г. согласно которому, истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении по сокращению штата.

Между тем, в материалах дела нет данных о том, что ответчиком предлагалась истцу другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Изложенное свидетельствует о то, что ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные ст.179 ТК РФ, регулирующей вопросы преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, что является существенным нарушением предусмотренной законом процедуры увольнения по сокращению штата.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в части отказа в удовлетворении иска Курбанов Э.К. и изменения оснований его увольнения, не могут быть признаны законными, обоснованными, потому подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Курбанова Э.К. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 июля 2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2010г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Курбанова Э.К. удовлетворить.

В отмененной части вынести новое решение.

Восстановить Курбанова Эмирбека Курбановича в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД с 20 октября 2009г.

Это же решение в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р. М. Мирзаев