ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 17 марта 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Омаровой С.М. - Муталибова Г.А. гражданское дело по иску ГУ «Махачкалинское лесничество» к Омаровой С.М. о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., объяснения Муталимова Г.А., просившего об отмене кассационного определения, президиум

у с т а н о в и л :

ГУ «Махачкалинское лесничество» обратилось в суд с иском к Омаровой С.М. о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в ходе плановой проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования, проведенной инспекторами Росприроднадзора 10-12 марта 2010 г., выявлены нарушения, допущенное арендатором участка лесного фонда Омаровой С.М., а, именно, уничтожение и порча почв Сулакского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество», составлен акт о нарушении, направлено Омаровой С.М. предписание об устранении нарушений, однако, Омарова С.М. нарушение не устранила, ущерб не возместила.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 6 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований ГУ «Махачкалинское лесничество» отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2010 г., решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В надзорной жалобе представитель Омаровой С.М. - Муталибов Г.А. просит отменить кассационное определение.

В жалобе указывает на то, что кассационное рассмотрение состоялось в отсутствие Омаровой С.М. и ее представителя, которые не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции в определение необоснованно сослался на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 ноября 2009г., которое было отменено судом кассационной инстанции и по делу вынесено новое решение от 22 сентября 2010г. об отказе в иске ГУ «Махачкалинское лесничество».

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М. от 18 февраля 2011 г. надзорная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом кассационной инстанции по данному делу допущены.

По смыслу ст.ст.2, 12 и 35 ГПК РФ при осуществлении правосудия по гражданским делам суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, в обеспечении права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

В соответствии с п.2 ст.343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления обязан известить лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и Мутаибова Г.А. и Омаровой С.М. на указанное число.

Из извещения суда без номера от 1 декабря 2010 г. следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы ГУ «Махачкалинское лесничество» извещена Омарова С.М. по адресу: <адрес>, тогда как следовало указать адрес: <адрес>

При этом в материалах дела не имеется данных об извещении Муталибова Г.А. представителя Омаровой С.М. о времени и месте рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 декабря 2010г., в суд кассационной инстанции явился представитель ГУ «Махачкалинское лесничество» Хасбулатов Р.Т., Омарова С.М. и ее представитель Муталибов Г.М. не явились.

Суд кассационной инстанции, не исследовав вопрос о надлежащем извещении Омаровой С.М. и ее представителя Муталибова Г.М., не выяснив причины их неявки в суд кассационной инстанции, не обсудив вопрос о рассмотрении дела в их отсутствии, рассмотрел дело в отсутствие Омаровой С.М. и ее представителя Муталибова Г.А.

В этой связи следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуального права, поскольку это лицо лишается возможности приводить доводы в защиту своих прав и законных интересов.

По изложенным основаниям кассационное определение Судебной коллегии подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Омаровой С.М. - Муталибова Г.М. удовлетворить.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2010 г. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев