ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 21 апреля 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Гаджиевой Ш.В., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Каспарова В.Г. и ФИО30 – адвоката Абдуллаева Н.З. гражданское дело по иску Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. к Каспаровой Л.И., Ягудаеву И.М., нотариусу Дербентского нотариального округа Тахмезову Ф.Н., Управлению образования г.Дербента и межрайонному отделу УФРС по г.Дербенту о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджие­вой Ш.В., выслушав объяснения представителя Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. – адвоката Абдуллаева Н.З., просившего об отмене судебных постанов­лений, Ягудаева И.М. и его представителя – адвоката Юсупова Х.И., про­сившего судебные постановления оставить без изменения, президиум

у с т а н о в и л :

Каспаров В.Г. в интересах своего несовершеннолетнего сына Каспа­рова Р.В. обратился в суд с иском к Каспаровой Л.И., Ягудаеву И.М., нота­риусу г.Дербента Тахмезову Ф.Н., Управлению образования г.Дербента, межрайонному отделу УФРС по г.Дербент о признании недействительными договоров дарения от 3 сентября 2009 г. на имя Каспаровой Л.И., купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> от 25 ноября 2009 г. между Каспаровой Л.И. и Ягудаевым И.М.; свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом от 11 сентября 2009 г. на имя Каспаровой Л.И. и от 29 декабря 2009 г. на имя Ягудаева И.М.

Свои требования Каспаров В.Г. мотивировал тем, что в 2008 году он перенес ишемический инсульт и нуждается в постоянном уходе. Его супруга Каспарова Л.И. неоднократно заявляла, что ей нет смысла оставаться в <адрес>, так как дом, в котором они живут, принадлежит на праве собственно­сти только истцу, и что он может завещать его сыну ФИО30. В связи с этим, ответчица Каспарова Л.И. настаивала на оформлении дома на ее имя. Опасаясь, что жена действительно уедет в <адрес> к своим детям от первого брака и оставит его больного и нуждающегося в постороннем уходе одного, истец согласился на заключение договора дарения дома, однако с ус­ловием, что она не продаст дом и не ущемит жилищные права его сына, яв­лявшегося на тот момент несовершеннолетним. После оформления права собственности на дом на Каспарову Л.И., она, нарушив их договоренность, продала дом Ягудаеву И.М., а сама уехала в <адрес>.

Решением Дербентского городского суда от 16 июня 2010 г. исковые требования Каспарова В.Г. удовлетворены. Постановлено признать недейст­вительными: договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 3 сентября 2009 г., договор купли-продажи указанного домовладения от 25 ноября 2009 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Каспаровой Л.И. от 11 сентября 2009 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2009 г. на имя Ягудаева И.М.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским де­лам Верховного суда Республики Дагестан от 28 июля 2010 г. решение от 16 июня 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела сын истца – Каспаров Р.В., достигший совершеннолетия, обратился в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав, указывая на то, что на момент ареста он фактически проживал в <адрес>, хотя зарегистрирован был в <адрес> в доме отца. Согласия на продажу дома он не давал, после освобожде­ния из мест лишения свободы он собирался ехать на постоянное место жи­тельства по месту прописки в спорном доме. Каспаров Р.В. категорически против продажи дома другому лицу.

Решением Дербентского городского суда от 26 октября 2010 г., остав­ленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2010 г., в удовлетворении исковых требований Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. отказано.

В надзорной жалобе представитель Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. – адвокат Абдуллаев Н.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные по­становления как незаконные и необоснованные, указывая на то, что суд не­обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не учтя, что ос­париваемые договоры в силу норм гражданского законодательства являются недействительными. Каспарова Л.И., воспользовавшись беспомощностью своего супруга, перенесшего ишемический инсульт, его зависимостью от нее целиком и полностью, злонамеренно, при подстрекательстве своей подруги <ФИО подруги>, заставила Каспарова В.Г. заключить договор дарения. Данное обстоятельство подтверждается как свидетельскими показаниями, так и представленными в суд медицинскими документами. Кроме того, оспариваемыми сделками нарушены права на тот момент несовершеннолетнего сына Каспарова В.Г. – ФИО30.

В возражении на надзорную жалобу Ягудаев И.М. просит в удовлетво­рении надзорной жалобы представителя Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. отказать, оставив решение Дербентского городского суда от 26 октября 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2010 г. без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д. от 21 марта 2011 г. надзорная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных поста­новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм мате­риального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устра­нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что единоличным собственником спорного земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу <адрес> являлся истец Каспаров В.Г.

Воспользовавшись своим правом, Каспаров В.Г. 03 сентября 2009 г. за­ключил с Каспаровой Л.И. договор дарения жилого дома и земельного уча­стка.

Доводы истца о том, что договор был заключен с условием того, что Каспарова Л.И. после оформления обязуется не продавать дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.170 ГК РФ.

Между тем судом не установлено, что данная односторонняя сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, на такие обстоятельства сто­роны также не ссылались. Более того, из содержания самого договора дарения также не следует, что он совершен под каким-либо условием.

Судом установлено, что в нотариальную контору для заключения дого­вора дарения Каспаров В.Г. ходил сам, нотариусом ему были разъяснены требования ГК РФ к подобного рода сделкам. Его дееспособность при за­ключении сделки проверена нотариусом, правоспособность и психическое состояние не вызывало сомнений.

Судом также установлено, что Каспаров В.Г. принимал активное уча­стие в продаже дома, показывал клиентам помещение дома, данное обстоя­тельство подтвердила и Каспарова Л.И., поясняя, что она подготовила мужа к продаже дома.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о соответствии договора купли-продажи дома и земельного участка, заключен­ного между Каспароврой Л.И. и Ягудаевым И.М. требованиям закона. Ягу­даевым И.М. выполнены все условия договора, им зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок в установленном порядке.

Доводы истца и его представителя о том, что данная сделка ущемляет права Каспарова Р.В., не могут быть приняты во внимание. Так, согласно ст.56 СК РФ защита законных прав и интересов несовершеннолетних осуществляется их родителями. Каспаров В.Г., являясь собственником домовладения, был вправе распорядиться своей собственностью без согласия органа опеки и попечительства, что им и было сделано. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П «По делу о проверке конституционности п.4 ст.292 ГК РФ не нарушало жилищные права несовершеннолетнего на тот момент Каспарова Радиона. Кроме того, в настоящее время Каспаров Р.В. является совершеннолетним и вступил в судебный процесс через своего представителя с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Каспарова В.Г. и Каспарова Родиона Валерьевича – адвоката Абдуллаева Н.З. оставить без удовлетворения.

Исполнение решения Дербентского городского суда от 26 октября 2010 г. по делу по иску Каспарова В.Г. и Каспарова Р.В. к Каспаровой Л.И., Ягудаеву И.М., нотариусу Дербентского нотариального округа Тахмезову Ф.Н., Управлению образования г.Дербента и межрайонному отделу УФРС по г.Дербенту о признании недействительным договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка возобновить.

Председательствующий Р.М. Мирзаев