ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 16 июня 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Гаджиевой Г.Д., рассмотрел по надзорной жалобе представителя Гасановой П.М. - Гебековой У.Н. гражданское дело по иску Гасановой П.М. к Гасановой И.В. о признании недействительным отказа от доли в наследстве. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Гасановой П.М. и её представителя адвоката Гебековой У.Н., просивших надзорную жалобу удовлетворить, объяснения Гасановой И.В. и её представителя адвоката Шериповой З.А., просивших об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, президиум у с т а н о в и л : Гасанова П.М. обратилась в суд с иском о признании ее заявления об отказе от доли в наследственном имуществе недействительным. В обоснование своих требований Гасанова П.М. указала, что заявление составлено под влиянием заблуждения. Заблуждение выражалось в том, что в июле 2010 года к ней обратилась супруга её сына, умершего в апреле того же года, с просьбой отказаться от причитающейся ей по наследству доли в денежных средствах, находящихся на именном счете сына, так как эти деньги были необходимы ей на расходы на детей. Ради детей своего покойного сына она, не понимая, что отказ от части в наследстве влечет за собой отказ от всего наследства, в июле 2010 года подписала оспариваемое заявление. Кроме того, в обоснование своих требований она указала, что отказ от наследства совершается по месту открытия наследства, ее покойный сын проживал в г.Москве, местом открытия наследства является г.Москва и нотариус г.Буйнакска была не вправе принимать от нее отказ от наследства. Решением Буйнакского городского суда от 20 сентября 2010 г. постановлено: «Исковые требования Гасановой П.М. удовлетворить. Признать недействительным заявление от 20 июля 2010 г., удостоверенное нотариусом г.Буйнакска <данные изъяты> в реестре № 6784, об отказе Гасановой П.М. от причитающейся ей наследственной доли в наследственном имуществе сына Гасанова А.М., умершего 28 апреля 2010 г., в пользу Гасановой И.В., <данные изъяты>, Гасанова Р.А., <данные изъяты>, и Гасанова М.А., <данные изъяты>». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2010 г. постановлено: «Решение Буйнакского городского суда от 20 сентября 2010 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гасановой П.М.». В надзорной жалобе представитель Гасановой П.М. - Гебекова У.Н. просит принятое по делу кассационное определение отменить с оставлением без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование доводов надзорной жалобы она ссылается на то, что Гасанова П.М. престарелая неграмотная женщина, плохо видит и является инвалидом второй группы, без переводчика разъяснения нотариуса понять не могла и при подписании заявления не понимала последствий отказа от всего наследства. Не опровергнув доводы о том, что ответчица Гасанова И.В. ввела ее в заблуждение, судебная коллегия вынесла определение на предположениях об обстоятельствах дела, которые не подтверждены надлежащими доказательствами. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х. от 3 мая 2011 г. надзорная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан. В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения судом кассационной инстанции допущены. По общему правилу местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ). Местом открытия наследства является именно постоянное (не временное) место жительства наследодателя, хотя бы наследодатель и проживал значительное время вне места постоянного жительства. Из материалов дела усматривается, что постоянным местом жительства наследодателя Гасанова А.М., умершего 28 апреля 2010 г., являлся город Москва, однако отказ от наследства принят нотариусом г.Буйнакска. Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: - от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; - от обязательной доли в наследстве; - если наследнику подназначен наследник. Способы отказа от наследства предусмотрены ст.1159 ГК РФ. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. В связи с этим нотариус должен с максимальной доступностью разъяснить наследнику, желающему отказаться от наследства, требование об универсальности отказа и невозможности взять его обратно. Между тем, из показаний нотариуса <данные изъяты> в ходе судебного заседания следует, что у нее сложилось впечатление, что истица не понимала, что подписывает, так как при разъяснении содержания жестом руки ее остановила и должным образом разъяснения не получила. Этим также подтверждается довод надзорной жалобы о том, что в силу своей неграмотности и в отсутствие переводчика она не понимала значение совершаемого действия. Отказ от наследства - это односторонняя сделка. Отказ оформляется нотариусом аналогично правилам, предусмотренным законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. При оформлении отказа от наследства следует указывать родственные отношения между наследодателем и наследником, в пользу которого производится отказ, а не отношения между отказывающимся от наследства наследником и наследником, в пользу которого производится отказ. Данное требование при оформлении оспариваемого заявления также не соблюдено. Не допускается отказ в пользу других лиц от обязательной доли в наследстве (ст.1158 ГК РФ). Данный запрет обусловлен специфическим назначением обязательной доли. Она направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников. Лицо получает право на обязательную долю в наследстве именно в силу специфических, присущих только ему признаков (несовершеннолетние, нетрудоспособные иждивенцы). Передача права на обязательную долю иным лицам прямо противоречила бы существу и назначению обязательной доли. В данном случае, Гасанова П.М., как нетрудоспособная по старости мать умершего наследодателя, согласно ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. При указанных обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что при оформлении отказа Гасановой П.М. от наследства были допущены нарушения установленных ГК РФ правил совершения этого действия, заслуживает внимания. Заслуживает внимания и довод надзорной жалобы о том, что ни один из выводов суда первой инстанции судебной коллегией не опровергнут, самостоятельных выводов не сделано и определение судебной коллегии сводится к приведению норм материального права без их привязки к фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из определения коллегии, единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило неправильное применение утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». При указанных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу представителя Гасановой П.М. - Гебековой У.Н. удовлетворить. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2010 г. отменить, оставив без изменения решение Буйнакского городского суда 20 сентября 2010 г. Председательствующий Р.М. Мирзаев