ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 02 июня 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М., членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Гаджиевой Г.Г., рассмотрел по надзорной жалобе Макаренко С.И. и Макаренко И.А. гражданское дело по иску Макаренко С.И. и Макаренко И.А. к Махачкалинскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан - филиалу ФГУП «Почта России» о возмещении вреда. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., президиум у с т а н о в и л : Макаренко С.И. и Макаренко И.А. обратились в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» о возмещении вреда, В обоснование своих требований истцы указали, что они получают государственную социальную поддержку по коммунальным выплатам, однако государственная социальная поддержка в сумме <данные изъяты>. за 2009 год им не выплачена. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 18 декабря 2009 г. в удовлетворении иска Макаренко С.И. и Макаренко И.А. отказано. Апелляционным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2010 г. постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 18 декабря 2009 г. отменить. Иск Макаренко С.И. и Макаренко И.А., удовлетворить частично. Взыскать с Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан, филиала ФГУП «Почта России» в пользу Макаренко С.И. и Макаренко И.А. не выплаченную государственную социальную поддержку за январь, февраль, март и апрель 2009 года в сумме <данные изъяты> руб.». В надзорной жалобе Макаренко С.И. и Макаренко И.А. содержится просьба об отмене апелляционного решения по тем основаниям, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. В своем исковом заявлении истцы, объединив заявленные требования, просили взыскать сумму в размере <данные изъяты> рубля на двоих. Однако, из апелляционного решения не видно, кому из истцов и в какой сумме подлежит возмещению взыскиваемая с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан. Доводы жалобы заслуживают внимания. Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения по делу были допущены. Судом установлено, что Макаренко С.И. и её сын Макаренко И.А. <данные изъяты> и имеют право на получение мер социальной поддержки в объеме гарантированном федеральным законодателем и получают выплаты государственной социальной поддержки по коммунальным платежам в отделении почтовой связи №<данные изъяты> Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан. Как усматривается из материалов дела, Макаренко И.А. и Макаренко С.И. предъявили иск о взыскании невыплаченных сумм государственной социальной поддержки по коммунальным платежам за январь, февраль, март и апрель 2009 года в размере <данные изъяты> рубля. Иск мотивирован тем, что в ведомостях на получение социальных выплат за коммунальные платежи за четыре месяца 2009 года в размере <данные изъяты> рубля подписи учинены не ими. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истребованы оригиналы ведомостей № 23 от 10 февраля 2009 г., согласно которым Макаренко И.А. и Макаренко С.И. получили за январь и февраль 2009 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. соответственно. Из ведомости № 76 от 28 апреля 2009 г., следует, что Макаренко И.А., и Макаренко С.И., получили за март, апрель и май 2009 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. При рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписей, совершенных ведомостях № 23 за февраль 2009 года, № 59 за апрель 2009 года и № 76 за май 2009 года, заявителям Макаренко И.А. и Макаренко С.И. Данная экспертиза пришла к выводу о том, подписи от имени Макаренко С.И. и Макаренко И.А. в названных ведомостях выполнены, вероятно, не Макаренко С.И., не Макаренко И.А., а другим лицом. Принимая во внимание заключение Дагестанского центра независимой экспертизы от 19 октября 2010 г., и возлагая на ответчика обязанность по выплате невыплаченных платежей, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истца о невыплате ответчиком государственной социальной поддержки по коммунальным платежам основаны на фактических обстоятельствах. Вместе с тем, как следует из материалов дела, усматривается из искового заявления истцов и объяснений Макаренко С.И. в судебном заседании, заявители просили суд взыскать сумму невыплаченных платежей в размере <данные изъяты> рубля на обоих истцов. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика не выплаченных платежей государственной социальной поддержки за январь, февраль, март и апрель 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. судом не установлено конкретно кому из истцов, в каком размере и за какой месяц подлежит взысканию данная сумма. Не приведен расчёт, которым руководствовался суд при исчислении подлежащей взысканию суммы. Из дела видно, что истцы не получили социальные компенсационные выплаты по коммунальным платежам за январь-апрель 2009 года. По ведомостям за указанные месяцы истцам начислено: Макаренко И.А. -<данные изъяты> Макаренко С.И. – <данные изъяты> Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные суммы, несмотря на наличие в ведомостях подписей, Макаренко С.И. и Макаренко И.А. не получили. Вместе с тем, суд при сложении указанных сумм допустил ошибку и не разграничил суммы взыскания по отношению каждого взыскателя. Однако указанная ошибка может быть исправлена без отмены обжалуемого судебного постановления. С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу Макаренко И.А. и Макаренко С.И. удовлетворить. Абзац третий апелляционного решения Советского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2010 г. изложить в следующей редакции: «Взыскать с Махачкалинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Макаренко И.А. – <данные изъяты> в пользу Макаренко С.И. – <данные изъяты> Председательствующий И.М. Мамаев