ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 25 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума: Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Правительства Республики Дагестан - министра юстиции Республики Дагестан Рагимова А.Т. гражданское дело по иску Магомедовой С.И., Алхилаевой А.А., Алхилаевой П.Г., Алгасановой З.А., Джабраилова Г.О., Магомедовой Б.С., Алхилаева М.Г., Гасановой М.М., Ахмедбекова М.А., Меджидовой С.И. к Правительству Республики Дагестан о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Мамаева И.М., выслушав объяснения представителя Правительства Республики Дагестан Закавовой Р.А., просившей принятые по делу судебные постановления отменить, представителя истцов Магомедовой З.А., просившей оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, президиум

у с т а н о в и л :

Магомедова С.И., Алхилаева А.А., Алхилаева П.Г., Алгасанова З.А., Джабраилов Г.О., Магомедова Б.С., Алхилаев М.Г., Гасанова М.М., Ахмедбеков М.А., Меджидова С.И. обратились в суд с иском к Правительству Республики Дагестан о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг .

Свои требования мотивировали тем, что они являются учителями Кичигамринская средней общеобразовательной школы Сергокалинского района Республики Дагестан и согласно ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники в образовательных учреждениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Размер и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан № 252 от 10 ноября 2006 г. «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа» меры социальной поддержки педагогическим работникам при наличии печного отопления обеспечиваются бесплатным отпуском топлива в объеме 2 тонны угля и 1 складочного куб.м дров.

При этом в соответствии с Законом Республики Дагестан от 30 декабря 2004 г. № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа являются расходными обязательствами Республики Дагестан и финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан. В результате нарушения указанных норм закона и их прав на бесплатное получение топлива они вынуждены были его покупать за свой счет, в связи с чем считают, что Правительство Республики Дагестан за счет бюджета Республики Дагестан должно возместить им расходы па приобретение топлива в пределах установленных норм.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы от 21 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С Правительства Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу истцов взысканы в возмещение расходов на оплату твердого топлива за 2004-2006 года в размере <сумма> рублей и судебные расходы в сумме <сумма> рублей, всего по <сумма> рублей в пользу каждого истца.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Махач-калы от 3 мая 2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Правительства Республики Дагестан - министр юстиции Республики Дагестан Рагимов А.Т. просит состоявшиеся судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, принятые судами в результате неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что судами не применены сроки исковой давности, о которых было заявлено представителем Правительства Республики Дагестан. Статья 208 Гражданского кодекса РФ применена неправильно.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х. от 26 июля 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены в порядке надзора судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Из материалов дела следует, что представитель Правительства Республики Дагестан в суде заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, нижестоящие суды исходили из того, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальной поддержке педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг, что такие отношения являются публично-правовыми, и общие сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ, к ним неприменимы.

Этот вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцы требуют возмещения расходов по оплате топлива за период с 2004 по 2006 годы, однако в суд с заявлением обратились в 2011 году, пропустив предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности. Имелись ли у истцов уважительные причины для восстановления срока судами не выяснено.

Суды признал возникшие между сторонами спора правоотношения публичными, вытекающими из социального законодательства. Однако данный вывод судов является ошибочным, поскольку истцами заявлены требования материального характера, а именно о возмещении расходов, понесенных на оплату топлива. В данном случае имеет место имущественный спор.

К возникшим правоотношениям правила ст.208 ГК РФ неприменимы.

Указанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан - министра юстиции Республики Дагестан Рагимова А.Т. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы от 21 марта 2011 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий Р.М. Мирзаев