ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 6 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Шахбановой П.М.,

рассмотрел по надзорной жалобе Алхасовой Т.Ц. гражданское дело по иску Альбериевой Л.П. к Алхасовой Т.Ц. об устранении препятствий в пользовании канализацией.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя Алхасовой Т.Ц. - Буржуновой Г.Г., просившей надзорную жалобу удовлетворить, объяснения Альбериевой Л.П. и её представителя - адвоката Асриян Л.А., просивших в удовлетворении надзорной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

Альбериева Л.П. обратилась в суд с иском к Алхуевой М.Ц. об устранении препятствий в пользовании домом и обязании восстановить канализационную систему.

В обоснование заявленных требований она указала, что проживает в 1/8 доле дома <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В 1/4 доле указанного домовладения проживает ответчица. В 2008 году ответчица снесла свою часть домовладения и построила новое домовладение. Домовладение возведено с нарушением строительных норм и правил. При строительстве дома Алхуева М.Ц. без ее - истицы - согласия перенесла канализационные трубы к соседям <ФИО соседей>, проживающим в доме <адрес>, которые выбросили трубы и перекрыли канализационную систему, в связи с чем с августа 2010 года она не может пользоваться канализацией. По результатам рассмотрения ее обращения в администрации Кировского района г.Махачкалы ответчица согласилась восстановить ее канализационную систему до 30 октября 2010 г., однако до настоящего времени канализационная система не восстановлена и она лишена возможности пользоваться канализацией.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 6 декабря 2010 г. произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Алхасова Т.Ц.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 20 декабря 2010 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 февраля 2011 г., исковые требования Альбериевой А.П. к Алхасовой Т.Ц. об устранении препятствий в пользовании канализацией удовлетворены.

На Алхасову Т.Ц. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании канализацией и восстановить канализационную систему, то есть проложения канализационных труб до люка домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

В надзорной жалобе Алхасова Т.Ц. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Суд не установил фактические обстоятельства по делу, поэтому не мог прийти к правильным выводам. Она не чинила истице препятствий в пользовании канализацией. При сносе ею старого дома и строительстве нового дома на земельном участке по <адрес>, было обнаружено, что истица провела без их согласия канализационные трубы через принадлежащий ей земельный участок. Канализационные трубы жильцов должны проходить через улицу. В связи с этим в помощь истице она за свой счет проложила канализационные трубы истицы вдоль границ земельных участков. Однако <ФИО соседей>, проживающие в <адрес>, перекрыли для нее канализационную систему.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. от 12 сентября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Альбериевой Л.П. требования, суд исходил из того, что по вине Алхасовой Т.Ц. она была лишена возможности пользоваться канализаций.

В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд не принял предусмотренных законом мер для установления фактических обстоятельств по делу.

Дворовая канализация истицей была проведена по принадлежащему Алхасовой Т.Ц. земельному участку без ее согласия. ОАО «Махачкалаводоканал» Альбериевой Л.П. дано разрешение провести дворовую канализацию по своей территории двора. При невозможности прокладки дворовой канализации по своей территории истица должна была получить согласие ответчицы на проведение канализации по принадлежащему ей земельному участку (л.д.48).

На эти обстоятельства ОАО « Махачкалаводоканал» указал в справке от 17 декабря 2010 г.

Эти обстоятельства не были исследованы в судебном заседании.

Суду следовало привлечь к участию в деле ОАО «Махачкалаводоканал», как организацию, уполномоченную осуществлять решение вопросов проведения канализационной системы.

Из материалов дела следует, что истице ОАО « Махачкалаводоканал» выдавались технические условия <данные изъяты> от 2 октября 2006 г. на подключение дворовой канализации жилого дома к городской уличной канализации.

Суд не выяснил, были ли соблюдены истицей условия, указанные в разрешении, при проведении дворовой канализации и была ли ответчицей за свой счет проведена дворовая канализация по границе земельных участков.

Для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов сторон суд не допросил всех совладельцев домовладения и соседей <ФИО соседей>, которые, по мнению истицы, также препятствуют ей в пользовании канализацией, не выяснил возможно ли восстановление канализации без соразмерного ущерба Алхасовой Т.Ц.

Названные выше нарушения, допущенные судом, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Алхасовой Т.Ц. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 20 декабря 2010 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 2 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий Р.М. Мирзаев