ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 08 сентября 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел по надзорной жалобе Абдусаламова И.М. гражданское дело по иску Абдусаламова И.М к Ибрагимову А.М об устранении препятствий в пользовании проездом к земельному участку. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Абдусаламова И.М. и его представителя Абдусаламова М.С., просивших надзорную жалобу удовлетворить, объяснения Ибрагимова А.М., просившего надзорную жалобу отклонить, президиум у с т а н о в и л : Абдусаламов И.М. обратился в суд с иском к Ибрагимову А.М об устранении препятствий в пользовании проездом (дорогой) к земельному участку, расположенному в селе <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что в 1992 году решением исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов ему был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома. Согласно схеме выделен земельный участок <данные изъяты>. Позже он приобрел земельный участок <данные изъяты>, выделенный <ФИО жителя села 1>., который граничит с земельным участком Ибрагимова A.M. Последний построил жилой дом на своем земельном участке, расположенном рядом с его участком, и перекрыл дорогу к его участку, к которому он не может подъехать. Решением мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района от 25 августа 2010 г. постановлено: «Обязать Ибрагимова A.M. не чинить препятствия Абдусаламову И.М. в пользовании дорогой шириной в 5 метров, которая проходит вдоль земельных участков, принадлежащих Ибрагимову A.M. в <адрес>». Апелляционным решением Акушинского районного суда от 25 октября 2010 г. решение мирового судьи отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Абдусаламовым И.М. исковых требований. В надзорной жалобе Абдусаламов И.М просит отменить принятое по делу апелляционное решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывается, что выводы апелляционного суда о том, что Ибрагимов А.М. своими действиями не нарушает его право пользования земельным участком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно выкопировке из генерального плана села <адрес>, ситуационной схеме земельного участка, утвержденного главой МО <данные изъяты> к его участку под <данные изъяты> проходит дорога, проложенная им в 1994-1995 годах, которая в настоящее время перекрыта Ибрагимовым A.M., и возможности проехать к его участку с другой стороны не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые апелляционным судом не приняты во внимание. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З. от 11 июля 2011 г. дело вместе с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие основания по данному делу имеются. Отменяя состоявшееся по делу решение мирового судьи, апелляционный суд пришел к выводу, что Абдусаламов И.М. не имел субъективного права для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как не является участником земельных отношений. С данным выводом нельзя согласиться. В материалах дела имеется решение исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 1992 года, которым истцу был выделен земельный участок <данные изъяты> в местности <адрес> размерами <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома. Позже он приобрел земельный участок <данные изъяты>, выделенный <ФИО жителя села 1> В дальнейшем указанное решение было отменено и постановлением администрации села <данные изъяты> № 322 от 29 мая 2007 г. за Абдусаламовым И.М. закреплен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения размерами <данные изъяты> га в районе <адрес> С 1992 года оба участка находятся в его владении. Согласно ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, являются землевладельцами и участниками земельных отношений. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из имеющегося в деле схематического плана расположения земельных участков в селе <данные изъяты> усматривается, что вдоль земельного участка, принадлежащего Ибрагимову А.М. (<данные изъяты>) и земельного участка Абдусаламова И.М. (<данные изъяты>) проходит дорога (л.д.17, 67-68). Дорога вдоль земельных участков сторон указана также в акте отвода и схеме земельного участка от 29 мая 2007 г. (л.д.13-14). Это же усматривается и из акта земельной комиссии от 31 марта 2009 г. (и приложенной к нему ситуационной схемы), которым в ходе произведенной проверки установлено, что в настоящее время этой дороги не существует в связи с тем, что она перекрыта Ибрагимовым A.M., который захватил дорогу шириной в 6 метров до участка Абдусаламова И.М. и рядом расположенный общественный участок земли и отказывается их освободить, чем препятствует свободному проезду транспорта к участку Абдусаламова И.М. Комиссия считает необходимым обязать Ибрагимова А.М. освободить самовольно захваченную дорогу к участку истца шириной в 6 метров и рядом расположенный участок общего пользования (л.д.15-16). Суд апелляционной инстанции посчитал установленным тот факт, что Ибрагимов A.M. вместе со своим сыном <ФИО сына> за свой счет проложили дорогу к своим земельным участкам. К такому выводу суд пришел после осмотра земельного участка с выездом на место и на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района от 20 ноября 2008 г. по иску Ибрагимова A.M. и <ФИО сына> к <ФИО ответчика 1> и <ФИО ответчика 2> об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки. Между тем, решение, на которое сослался суд апелляционной инстанции, к рассматриваемому делу отношения не имеет, поскольку спор имел место между другими лицами. Обстоятельства, установленные указанным решением, преюдициального значения для данного спора не имеют, в связи с чем ссылка на ч.2 ст.61 ГПК РФ является необоснованной. Отказывая в иске, апелляционный суд сослался и на то, что к земельному участку Абдусаламова И.М. имеется возможность подъезда с других мест. Однако такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными. Так, истец пояснял, что другой возможности проехать к его земельному участку не имеется, там большая высота и невозможно проложить дорогу. Допрошенный судом свидетель <ФИО свидетеля> (член земельной комиссии) пояснил, что Ибрагимов А.М. не хочет, чтобы Абдусаламов И.М. пользовался дорогой, которую последний проложил к своему участку. Она является самым лучшим вариантом подъезда к его участку и что практически других дорог к дому Абдусаламова И.М. нет. Со стороны дома <ФИО жителя села 2> имеется подъем, со стороны <ФИО жителя села 3> дорога перекрыта, там Абдулкадыров О.Г. построил подвальное помещение и тоже препятствует пользованию (л.д. 72). Указанные обстоятельства подтверждаются и фотографиями с изображением земельных участков в местности <адрес> приложенными к делу. Кроме того, апелляционный суд не учел и то, что требования Абдусаламова И.М. сводятся к устранению препятствий в пользовании подъездом (дорогой) со стороны Ибрагимова А.М. в связи с тем, что тот перекрыл ему дорогу, ведущую к его земельному участку, а не к поиску других подъездов к нему. Суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть спор в пределах заявленных требований. Без надлежащей оценки апелляционным судом оставлены доказательства, представленные истцом, в том числе и выкопировка из генерального плана села <адрес>, согласно которому до участка Абдусаламова И.М. проходит дорога. При оценке ситуационных схем земельных участков, утвержденных главой МО <данные изъяты> апелляционный суд указал, что они составлены в нарушение требований закона и выданы в отсутствие на это полномочий. Однако суд апелляционной инстанции не указал, какая именно норма закона нарушена при составлении ситуационных схем. Суду при разрешении спора следовало применить ст.11 Земельного кодекса РФ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о необоснованности принятого по делу апелляционного решения заслуживают внимания, решение апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением решения мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу Абдусаламова И.М. удовлетворить. Апелляционное решение Акушинского районного суда от 25 октября 2010 г. отменить, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района от 25 августа 2010 г. Председательствующий Р.М. Мирзаев