ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 25 августа 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел по надзорной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Таимова О.М. гражданское дело по иску Фаталиева А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Таимова О.М., просившего принятые по делу судебные постановления отменить, заключение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске Фаталиеву А.С., президиум у с т а н о в и л : Фаталиев А.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Махач-кала с 22 ноября 2010 г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования он мотивировал тем, что приказом МВД по Республике Дагестан от 22 ноября 2011 г. он уволен из органов внутренних дел по п.«б» ст.19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Увольнение считает неправильным, поскольку он справляется с возложенными на него должностными обязанностями, ежегодно проходит медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе. Увольнение по инициативе работодателя без согласия работника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, считает не соответствующим Конституции Российской Федерации. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 21 января 2011 г. постановлено: «Иск Фаталиева А.С. удовлетворить. Признать приказ МВД по Республике Дагестан № 1090-л/с от 22 ноября 2010 г. незаконным. Восстановить Фаталиева А.С. на работе в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Махачкала. Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу Фаталиева А.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <сумма> рублей». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан Таимов О.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывается, что поводом к увольнению Фаталиева А.С. послужило то обстоятельство, что истец достиг возраста 50-ти лет при установленном предельном возрасте в звании «подполковника милиции» - 45 лет (п.2 ст.50 Положения о службе). Согласно ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет, а в исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Указанная норма неправильно истолкована судом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июля 1999 г. № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башиловой Л.М. на нарушение конституционных прав п.«б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел» указал, что норма Положения, дающая право на оставление на службе после достижения предельного возраста, не является нормой - льготой для сотрудника и начальник не обязан ее применять. Ему с учетом обстоятельств (исключительные обстоятельства) предоставлено право на оставление сотрудника на службе либо принятие решения о его увольнении. Законодательное ограничение права сотрудника органов внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит п.2 ст.1 Конвенции МОТ 1958 г. № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, основанное на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией. Порядок увольнения был соблюден, истец был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца до увольнения. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Магамедова Ш.М. от 19 июля 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального права по делу допущены. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец годен к службе в занимаемой должности, каких-либо обстоятельств, препятствующих продлению срока прохождения им службы в органах внутренних дел ответчиком не представлено, в связи с чем увольнение сотрудника внутренних дел при отсутствии и без объяснения причин, препятствующих прохождению службы и увольнение без согласия работника является неправильным и противоречащим Конституции Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Между тем, как указывает представитель МВД по Республике Дагестан, выводы судов первой и кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Из материалов дела усматривается, что Фаталиев А.С., 4 ноября 1960 года рождения, предельного возраста пребывания на службе достиг 4 ноября 2005 г. На основании рапорта Фаталиева А.С. срок службы истцу был продлен до 2010 года, то есть до исполнения 50 лет. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (на время возникновения спорных правоотношений). Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В соответствии с п.«б» ст.58 настоящего Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Согласно п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1038 от 14 декабря 1999 г., решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Таким образом, приведенные нормы исключают возможность безусловного продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был. 15 сентября 2010 г. Фаталиеву А.С. было направлено уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 22 ноября 2010 г. № 1090 л/с Фаталиев А.С. уволен из органов внутренних дел по п.«б» ст.19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» по достижении предельного возраста. Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный ст.60 Положения, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует закону. Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с частями 3, 4, 5 ст.59 вышеназванного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет. Следовательно, руководителям органов внутренних дел предоставлено право продления срока службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принятия решения об его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена. Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций неправильно истолковали приведенные нормы закона, что привело к неправильной оценке материалов дела. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Таимова О.М. удовлетворить. Решение Советского районного суд г. Махачкалы от 21 января 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2011 г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Фаталиева А.С. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Махачкала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Председательствующий Р.М. Мирзаев