ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 20 октября 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., рассмотрел по надзорной жалобе адвоката Насруллаева Н.Г. на частное определение суда в его адрес гражданское дело по иску Аскерова А.А. к Азизовой С.М. и другим об установлении факта владения земельным участком в садоводческом товариществе. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Мамаева И.М., объяснения адвоката Насруллаева Н.Г., просившего удовлетворить надзорную жалобу, президиум у с т а н о в и л : Дербентским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Аскерова А.А. к Азизовой С.М. и другим об установлении факта владения земельным участком в садоводческом товариществе <адрес> и гражданского дела по заявлению адвоката Насруллаева Н.Г. в интересах Азизовой С.М. о признании недействительным постановления главы администрации МО городской округ «город Дербент» от 8 апреля 2010 г. об отмене постановления администрации МО городской округ «город Дербент» от 7 октября 2009 г. в адрес адвоката Насруллаева Н.Г. вынесено частное определение за нарушение норм ГПК РФ о представительстве. Указанное частное определение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 июля 2011 г. В надзорной жалобе Насруллаев Н.Г. просит отменить частное определение судьи Гаджиева Д.А. от 21 апреля 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 июня 2011 г. В обоснование жалобы указано, что по доверенности Азизовой С.М. от 17 марта 2010 г. им представлялись её интересы в Дербентском городском суде и решением суда под председательством судьи Багирова А.Б. от 9 апреля 2010 г. были удовлетворены исковые требования Аскерова А.А. к Азизовой С.М. и другим лицам. Азизова С.М. умерла 11 апреля 2010 г., о чем он узнал из частного определения, вынесенного 21 апреля 2011 г. судьёй Гаджиевым Д.А. Выводы, изложенные в частном определении, о том, что он, заведомо зная о смерти Азизовой С.М., 15 апреля 2010 г. от ее имени подал в суд кассационную жалобу, а 26 апреля 2010 г. дополнительную кассационную жалобу, 26 мая 2010 г. принимал участие в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам в Верховном суде Республики Дагестан, которым решение суда от 9 апреля 2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и в последующем принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции под председательством судьи Гаджиева Д.А., являются необоснованными, не вытекают из материалов дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами. С Азизовой С.М. он не был знаком и никогда её не видел. Азизова С.М., как усматривается из доверенности, 1920 года рождения, и в силу этого он - Насруллаев Н.Г., имел сведения об обстоятельствах дела через ее зятя <ФИО зятя Азизовой С.М.> с которым и заключил соглашение об оказании юридической помощи Азизовой С.М. и участии в гражданском деле по иску Аскерова А.А., где Азизова С.М. привлечена в качестве ответчика. <ФИО зятя Азизовой С.М.> был допрошен судьёй Гаджиевым Д.А. в качестве свидетеля на судебном заседании 19 августа 2010 г. и никаких сведений от <ФИО зятя Азизовой С.М.> о смерти Азизовой С.М. в адрес суда не поступало, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 августа 2011 г. Кассационное определение от 15 июня 2011 г. также необоснованное, поскольку выводы коллегии не вытекают из материалов гражданского дела, основаны на тех же доводах, что изложены в частном определении судьи Гаджиева Д.А. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Магамедова Ш.М. надзорная жалоба Насруллаева Н.Г. вместе с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм процессуального права по делу не допущены, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы Насруллаева Н.Г. следует отказать. Как следует из частного определения, основанием для его вынесения послужили выводы суда о том, что адвокат Насруллаев Н.Г. принимал участие в судебных заседаниях после 9 апреля 2010 г., заведомо зная, что Азизова С.М. умерла и его полномочия как представителя прекращены, скрыв от суда сведения о ее смерти. Такие выводы судов основаны на следующих обстоятельствах: 7 июля 2010 г. (в данном случае имела место ошибка, возможно опечатка, поскольку судебное заседание состоялось 8, а не 7 июля) в судебном заседании, когда председательствующий судья Гаджиев Д.А. исследовал в суде почтовое уведомление, направленное судом Азизовой С.М., и на котором имеется роспись в получении (т.2 л.д.15), адвокат Насруллаев Н.Г. заявил суду, что Азизова С.М. уведомлена о времени и дате рассмотрения дела, тем самым ввёл суд в заблуждение. Доводы надзорной жалобы Насруллаева Н.Г. о необоснованном вынесении судом первой инстанции в его адрес частного определения не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, так как эти доводы не основаны на материалах дела и на нормах процессуального законодательства. Согласно ст.ст.48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Насруллаев Н.Г. является адвокатом со своим адвокатским кабинетом в г.Дагестанские Огни. По делу по иску Аскерова А.А. к Азизовой С.М. об установлении факта пользования земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов Азизовой С.М. на спорный земельный участок в марте - апреле 2010 года Насруллаев Н.Г. представлял интересы ответчицы Азизовой С.М. по ордеру от 18 марта 2010 г. и по доверенности последней от 17 марта 2010 г., выданной сроком на три года. 11 апреля 2010 г. доверитель Азизова С.М. умерла, о чем в деле имеется копия свидетельства о ее смерти от 23 апреля 2010 г., представленная суду в апреле 2011 года представителем другой стороны. Несмотря на факт смерти Азизовой С.М. 11 апреля 2010 г., адвокат Насруллаев Н.Г. продолжал представлять интересы покойной Азизовой С.М. по ее доверенности от 17 марта 2010 г. в судах разных инстанций, оформляя заявления и кассационные жалобы в ее интересах. 7 июля 2010 г. он на основании указанной доверенности обратился в Дербентский городской суд в интересах Азизовой С.М. с заявлением о признании недействительным постановления городской администрации от 8 апреля 2010 г. № 30/25 и неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по этому делу до 19 августа 2010 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Насруллаевым Н.Г. своих обязанностей адвоката и представителя, поскольку при добросовестном выполнении своих полномочий он должен был знать о смерти своего доверителя Азизовой С.М. в апреле 2010 года и о прекращении действия доверенности в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. Согласно ст.25 Федерального закона РФ от 15 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Из смысла этой статьи закона следует, что Насруллаев Н.Г., как адвокат, должен был лично встретиться с доверителем Азизовой С.М., 1920 года рождения, при заключении соглашения об оказании ей юридической помощи как по первому делу в марте 2010 года, так и по второму делу в июле 2010 года, чего им не было сделано. Более того, обращаясь в Дербентский городской суд с заявлением в интересах Азизовой С.М., он действовал по доверенности от 17 марта 2010 г., отдельного соглашения с Азизовой С.М. на ведение ее второго дела в суде не составил и в нарушение требований ч.5 ст.53 ГПК РФ не представил свой ордер адвоката по делу. При наличии указанных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных адвокатом Насруллаевым Н.Г. при представлении интересов Азизовой С.М. в судах, у суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.226 ГПК РФ были основания для вынесения частного определения суда в его адрес. В силу изложенного оснований для отмены частного определения суда в адрес адвоката Насруллаева Н.Г. по доводам надзорной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум. п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу адвоката Насруллаева Н.Г. оставить без удовлетворения, частное определение Дербентского городского суда от 21 апреля 2011 г. - без изменения. Председательствующий Р.М. Мирзаев