ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 04 августа 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Сулейманова С.М., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел по надзорной жалобе Устахмедовой Ф.З. гражданское дело по иску Бабаевой А.А. в интересах Ушаковой А.Н. к Устахмедовой Ф.З. и администрации г.Дербента о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными и по встречному иску Устахмедовой Ф.З. к Ушаковой А.Н. о признании недействительными со дня принятия постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 18 июля 2008 года за № 48/25 и от 17 сентября 2008 года за № 64/42 о предоставлении Ушаковой А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., объяснения адвоката Абдулкеримовой А.А. - представителя Кузьминой А.Ю., объяснения Кузьминой А.Ю., просивших надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум у с т а н о в и л : Бабаева А.А. в интересах Ушаковой А.Н. по доверенности обратилась в суд с иском к Устахмедовой Ф.З. о признании правоустанавливающих документов недействительными. Свои требования она мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 мая 2008 года Ушаковой А.Н. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. К квартире прилегает земельный участок, необходимый для обслуживания квартиры, которым Ушакова А.Н. пользуется более шестидесяти лет, на котором она выращивала цветы и деревья. Ушакова А.Н. обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка ей в собственность. Постановлением администрации городского округа «город Дербент» от 18 июля 2008 г. № 48/25 Ушаковой А.Н. предоставлен земельный участок, постановлением той же администрации от 17 сентября 2008 года № 64/42 ей участок передан в собственность. После Ушакова А.Н. обратилась в Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан. Решением № 628 ей отказано в проведении кадастрового учета, так как указанный участок постановлением главы администрации г.Дербента от 2 апреля 2007 г. № 32/17 передан в собственность Устахмедовой Ф.З. Считает, что указанное постановление нарушает права и интересы Ушаковой А.Н., как фактического владельца указанного участка. Являясь соседкой, пользуясь тем, что Ушакова А.Н. неграмотная и необразованная женщина, Устахмедова Ф.З. без согласования с соседями незаконно приобрела право собственности на указанный земельный участок. Устахмедова Ф.З. обратилась в суд со встречным иском к Ушаковой А.Н. о признании недействительными со дня принятия постановлений главы администрации городского округа «город Дербент» от 18 июля 2008 года за № 48/25 и от 17 сентября 2008 года за № 64/42 о предоставлении Ушаковой А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования она мотивировала тем, что приобретенная ею по адресу <адрес>, состоит из двух комнат и прихожей. Из-за отсутствия каких-либо удобств, она обратилась в администрацию города для закрепления за ней земельного участка для размещения хозяйственно-бытовых объектов. Постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от 2 апреля 2007 года за № 32/12 ей предоставлен в собственность земельный участок, прилегающий к торцевой стороне дома <адрес>, для обслуживания квартиры и размещения хозяйственно-бытовых помещений. На основании данного постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет, есть землеустроительное дело № 319 от 27 сентября 2007 года. При межевании участка Ушакова А.Н. дала согласие, о чем имеется ее подписка. Ей примерно 90 лет. Более двух лет она в квартире не проживает, забрали опекуны. 17 октября 2008 года получено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. В настоящее время ей стало известно, что на этот же земельный участок чуть большей площадью администрацией г.Дербента вынесено постановление от 18 июля 2008 года за № 48/25 о переводе в собственность Ушаковой А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. После вынесено второе постановление от 17 сентября 2008 года об уточнении п.1 указанного выше постановления, где указано считать переданным в собственность Ушаковой А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Оба постановления в части, касающейся предоставленного ей земельного участка, являются незаконными и подлежат признанию недействительными со дня их принятия. Администрация г.Дербента не имела права распоряжаться земельным участком. Ушакова А.Н. вообще не обращалась в администрацию с заявлением, заявление написали за нее опекуны и подпись подделана. Решением Дербентского городского суда от 11 июня 2009 года постановлено: «Отказать в иске Бабаевой Альбины Абдурагимовны в интересах Ушаковой Александры Никитовны к Устахмедовой Фатимат Зейнудиновне и администрации городского округа «город Дербент», Федеральной службе Российской Федерации по Республике Дагестан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, комитету по управлению имуществом городского округа «город Дербент», управлению Роснедвижимости о признании недействительными постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 2 апреля 2007 года за № 32/17, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 8 мая 2008 года, договора с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Дербент» от 17 октября 2008 года за № 160, кадастрового паспорта на указанный участок земли. Встречный иск Устахмедовой Фатимат Зайнудиновны удовлетворить. Признать недействительными со дня принятия постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 18 июля 2008 года за № 48/25 и от 17 сентября 2008 года за № 64/42 в части предоставления Ушаковой А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Устахмедовой Ф.З. на праве собственности». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2009 года решение Дербентского городского суда от 11 июня 2009 года отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Ушаковой А.Н., признаны недействительными постановление главы администрации городского округа «город Дербент» от 2 апреля 2007 года за № 32/17, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 8 мая 2008 года, договор с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Дербент» от 17 октября 2008 года за № 160, кадастровый паспорт на указанный участок земли. В удовлетворении встречного иска Устахмедовой Ф.З. отказано. В надзорной жалобе Устахмедовой Ф.З. ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2009 года. В обоснование жалобы указывается, что определение судебной коллегией вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судебная коллегия при постановлении нового решения всесторонне не исследовала обстоятельства по делу, не проверила факт выделения Ушаковой А.Н. земельного участка, не установила, какие права Ушаковой А.Н. были нарушены, и за защитой каких нарушенных прав обратилась Бабаева А.А. в качестве представителя Ушаковой А.Н. Указав в определении, что Устахмедовой Ф.З. предоставлен, по сути, занятый земельный участок без торгов, не поставив в известность гражданина, фактически пользующего им, судебная коллегия не указала те же нарушения в отношении Ушаковой А.Н., которой земельный участок передан через ее представителей без торгов; судебная коллегия не приняла во внимание то, что ею документы на землю оформлены с согласия Ушаковой А.Н., что подтверждается ее собственноручной подписью, учиненной ею лично 22 мая 2007 года в расписке об извещении Ушаковой А.Н. для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка (л.д. 59-68) и в акте согласования границ земельного участка от 20 июля 2007 года (л.д. 59 -68). Суд второй инстанции не принял во внимание, что Ушакова А.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города не обращалась, доказательств об ее обращении в деле нет, ее имя использовано заинтересованными лицами, тому подтверждением выданная ею доверенность без ее подписи, хотя она самостоятельно расписывалась при получении пенсии, все документы за нее подписала Кузьмина А.Ю., она получила земельный участок в связи с ее письменным обращением и с личного согласия Ушаковой А.Н., при предоставлении ей земельного участка требования ст.31 и 34 ЗК РФ не нарушены. Судебной коллегией неправильно использованы и истолкованы указанные нормы материального права. Определением Дербентского городского суда от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции 8 декабря 2010 года, Устахмедовой Ф.З. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение суда второй инстанции от 12 августа 2009 года. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 20 июня 2011 года дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены. Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок является прилегающим участком к дому <адрес>, в котором владельцами квартир <номер> и <номер> являлись, соответственно, Ушакова А.Н. и Устахмедова Ф.З. Суд первой инстанции, вынося решение в пользу Устахмедовой Ф.З. и признавая недействительными правоустанавливающие документы на землю на имя Ушаковой А.Н., не исследовал и не дал оценку обстоятельству фактического месторасположения спорного земельного участка, является ли данный участок прилегающим к квартире <номер> Ушаковой А.Н. или к квартире <номер> Устахмедовой Ф.З. Данное обстоятельство по делу имело существенное значение, поскольку не может носить законный, обоснованный и справедливый характер предоставление земельного участка, прилегающего к окнам одной квартиры, в собственность владельца иной квартиры, расположенной в стороне. При неисследованности данного вопроса решение суда первой инстанции подлежало отмене, в связи с чем с кассационным определением судебной коллегии в части отмены решения суда первой инстанции следует согласиться. Вместе с тем, является незаконным и необоснованным кассационное определение в части принятия нового решения. Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении требований представителя Ушаковой А.Н. - Бабаевой А.А., и отказе во встречном иске Устахмедовой ФЗ, судебная коллегия, сославшись на п.2 ст.15? ст.ст.30, 31, 34, 38 Земельного кодекса РФ, сделала вывод о том, что Земельным кодексом РФ (п.2 ст.15) земельный участок Устахмедовой Ф.З. предоставлен в нарушение требований указанных норм, без проведения аукциона, торгов, не поставив в известность гражданина, фактически пользующегося им, то есть, нарушив принцип равного доступа к приобретению земельных участков в собственность. С данными выводами судебной коллеги нельзя согласиться, они не основаны на материалах дела, сделаны в нарушение требований ст.347 ГПК РФ. Из искового заявления Бабаевой А.А. в интересах Ушаковой А.А., дополнения к исковому заявлению (л.д.7, 91-92) видно, что она просила признать недействительными правоустанавливающие документы Устахмедовой Ф.З. по тем основаниям, что постановление о предоставлении Устахмедовой Ф.З. земельного участка нарушает ее права, как фактического владельца земельного участка, Устахмедовой Ф.З. земельный участок выделен на основании ст.36 ЗК РФ незаконно, так как ст.36 ЗК РФ предполагает приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а на участке, переданном в собственность Устахмедовой Ф.З., нет строений. Ни в исковом заявлении, ни на суде Бабаева А.А. не просила признать правоустанавливающие документы Устахмедовой Ф.З. недействительными в связи с тем, что нарушено право Ушаковой А.Н. на участие в торгах (аукционе). Нет ссылки на данное основание и в доводах кассационной жалобы представителя Ушаковой А.Н. Бабаевой А.А. Кроме того, указывая на то, что при предоставлении земельного участка Устахмедовой Ф.З. нарушено требование закона о проведении торгов, судебной коллегией без внимания оставлено то же нарушение (не проведение торгов), допущенное администрацией города при предоставлении земельного участка в собственность Ушаковой А.Н. Президиум полагает, что кассационное определение в части отмены решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а в части принятия нового решения - отмене с указанием, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить всех заинтересованных в исходе дела лиц, привлечь их к участию в деле, определить юридически значимые обстоятельства, принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу Устахмедовой Фатимат Зейнудиновны удовлетворить частично. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2009 года в части отмены решения Дербентского городского суда от 11 июня 2009 года оставить без изменения, а в части принятия нового решения отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Р.М. Мирзаев