ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 21 июля 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., Алиева М.Н. с участием заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш. при секретаре судебного заседания Аскерхановой Д.Ю. рассмотрел по надзорной жалобе министра внутренних дел по Республике Дагестан Магомедова А.М. гражданское дело по иску Курбановой З.М. о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возмещения расходов на услуги представителя. Заслушав доклад председателя Верховного суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М., объяснения представителя МВД Хазанова, просившего определение коллегии отменить, объяснения истицы Курбановой З.М., просившей оставить без изменения судебные постановления, заключение заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш., полагавшей необходимым вернуть дело на новое рассмотрение, президиум у с т а н о в и л : Приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан № 74 л/с от 02 февраля 2010 г. Курбанова З.М., капитан милиции, работавшая инспектором по делам несовершеннолетних ОВД по Ленинскому району г.Махачкалы, уволена из органов внутренних дел по ст.19 п.«л» Закона РФ «О милиции» (систематическое нарушение служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки, приказа МВД по РД от 22 января 2010 г. № 70 и решения аттестационной комиссии ОВД по Ленинскому району г.Махачкалы. Курбанова З.М. обратилась в суд с иском к МВД по РД с требованиями признать данный приказ незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, возместить расходы на услуги представителя. Иск мотивирован тем, что при увольнении истицы ответчиком нарушен порядок увольнения, в частности, нарушены сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ознакомления с результатами аттестации, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Решением Советского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2011 года постановлено: «Иск Курбановой З.М. к МВД по РД удовлетворить частично. Признать незаконным приказ министра внутренних дел по Республике Дагестан № 74 л/с от 02 февраля 2010 г. об увольнении Курбановой З.М. из органов внутренних дел. Восстановить Курбанову Заиру Магомедшариповну в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по Ленинскому району г.Махачкалы. Взыскать с МВД по РД в пользу Курбановой З.М. среднемесячную заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 апреля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе министр внутренних дел по Республике Дагестан Магомедов А.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. В обоснование жалобы указывается, что при увольнении истицы порядок увольнения не нарушен, дело рассмотрено необъективно, без учета доводов ответчика и без исследования письменных доказательств с их стороны. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М. от 24 июня 2011 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Дагестан. Обсудив изложенное, президиум находит, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов МВД по РД, являющиеся согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора. Так, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования Курбановой З.М., посчитали, что при увольнении истицы работодателем нарушен порядок ее увольнения. В частности, нижестоящие суды посчитали, что истица в нарушение п.9.25 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038, в установленный 7-дневный срок с результатами аттестации не ознакомлена. Данный вывод сделан на основании неправильного применения норм материального права, содержащихся в названной Инструкции. Согласно абзацу 2 пункта 9.21 названной Инструкции аттестации с выводами о несоответствии аттестуемых занимаемой должности, перемещении на нижестоящую должность или увольнении из органов внутренних дел, о направлении на освидетельствование на военно-врачебную комиссию и назначении служебной проверки утверждаются начальниками, которым предоставлено право приема аттестуемых на службу. В соответствии с п.9.23 названной Инструкции утвержденные аттестации в семидневный срок рассылаются в органы внутренних дел по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Согласно п.9.25 этой же Инструкции утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Из имеющейся в деле аттестации Курбановой З.М., составленной 23 января 2010 г., следует, что данная аттестация министром внутренних дел по Республике Дагестан, то есть лицом, которому предоставлено право приема аттестуемой Курбановой З.М. на службу, утверждена 02 февраля 2010 г., и истице объявлена в тот же день (л.д.16-17). Тем самым, работодателем в части своевременного ознакомления Курбановой З.М. с результатами аттестации нарушения не допущены. Не носят правомерный характер и выводы нижестоящих судов, что истице Курбановой З.М. о результатах аттестации объявлено после издания приказа об увольнении, поскольку, как это следует из аттестации, она объявлена Курбановой З.М. 02 февраля 2010 г., приказ о ее увольнении издан также 02 февраля 2010 г. (л.д.6), то есть приказ об увольнении издан в день объявления аттестации. Нижестоящие суды указали, что дисциплинарное взыскание на истицу могло быть наложено в срок до 21 декабря 2009 г., и что работодатель в нарушение статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, дисциплинарное взыскание на истицу наложил по истечении 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке. Данный вывод также сделан на основании неправильного применения норм материального права, содержащихся в названном Положении. Согласно абзацу 11 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Из материалов дела и, в частности, представленных работодателем в суд актов от 24 ноября, 07, 08, 09, 10, 11, 29 и 31 декабря 2009 г. следует, что истица в указанные дни отсутствовала на службе (л.д.115-123). По данному факту 31 декабря 2009 г. непосредственным руководителем истицы - начальником отделения по делам несовершеннолетних представлен рапорт начальнику ОВД по Ленинскому району г.Махачкалы, по которому назначено проведение служебной проверки (л.д.128). Проведение служебной проверки завершено 22 января 2010 г. (л.д.131). Дисциплинарное взыскание на истицу в виде увольнения из органов внутренних дел наложено 02 февраля 2010 г., то есть в пределах одного месяца со дня окончания служебной проверки, соответственно, с соблюдением сроков, установленных абзацем 11 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел. Таким образом, выводы нижестоящих судов, что при увольнении истицы Курбановой З.М. ответчиком нарушен порядок ее увольнения, сделаны на основании неправильного применения норм материального права. Соответственно, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении суду в соответствии со ст.12 ГПК РФ следует осуществить правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществить руководство процессом, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, вынести по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу министра внутренних дел по Республике Дагестан Магомедова А.М. удовлетворить. Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 апреля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Р.М.Мирзаев